在南京、無(wú)錫一帶進(jìn)行調(diào)研時(shí)，聽(tīng)到一個(gè)新理念：在城市周邊建設(shè)“不開(kāi)發(fā)區(qū)”。推進(jìn)城鎮(zhèn)化，一些地方往往想的是“擴(kuò)大城市，縮小農(nóng)村”，似乎只要把田園牧歌的寧?kù)o鄉(xiāng)村變成鋼筋水泥森林，城鎮(zhèn)化就大功告成。這種攤大餅式的城鎮(zhèn)化，無(wú)疑與新型城鎮(zhèn)化的要義相去甚遠(yuǎn)，把城鎮(zhèn)化理解成簡(jiǎn)單的“空間化”了。

集中居住、化村為鎮(zhèn)，只是城鎮(zhèn)化的外在形式。人的城鎮(zhèn)化、公共服務(wù)的均等化，才是城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)涵。城鎮(zhèn)化首先要做的，不是急著讓農(nóng)民搬離生于斯長(zhǎng)于斯的鄉(xiāng)土，更不是推行有速度無(wú)質(zhì)量、有規(guī)模無(wú)內(nèi)涵的城鎮(zhèn)化盲目擴(kuò)張，而是應(yīng)該將城市文明延伸至郊區(qū)等周邊地區(qū)，讓農(nóng)民充分享有就業(yè)、保障、公共服務(wù)和公共管理等城市文明成果。唯此，才可能避免產(chǎn)生市民變游民、新城變空城的發(fā)展隱患，避免城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)“伴生災(zāi)害”。

對(duì)盲目擴(kuò)張空間的危害，一些地方領(lǐng)導(dǎo)并非不清楚。之所以難以遏制擴(kuò)張腳步，原因恐怕還在于“土地財(cái)政”沖動(dòng)利令智昏，導(dǎo)致執(zhí)行中央政策走形變樣。一些地方借城鎮(zhèn)化之名行土地開(kāi)發(fā)之實(shí)，或是拆并村莊，搞“造城運(yùn)動(dòng)”；或是大拆大建，搞“房地產(chǎn)化”，地方財(cái)政財(cái)源滾滾，農(nóng)民卻面臨著“被上樓”的尷尬。

與疾風(fēng)驟雨、大躍進(jìn)式的城鎮(zhèn)化相比，“不開(kāi)發(fā)區(qū)”的思路看上去確實(shí)有點(diǎn)“不過(guò)癮”，但恰恰體現(xiàn)了一種審慎科學(xué)的態(tài)度：不是急于求成，不是大躍進(jìn)思維，而是對(duì)新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)、人的城鎮(zhèn)化要義力求準(zhǔn)確把握，或許還有看不真切、需要思考探索的地方，那么，寧可“不開(kāi)發(fā)”，也要力避“亂開(kāi)發(fā)”。

“但存方寸地，留與子孫耕”，土地是農(nóng)民的“命根子”，身體上樓了，但是身份還沒(méi)有上樓，農(nóng)民就可能成為無(wú)根的柳絮。在推動(dòng)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，尤須把握中央的要求和人民的期待，勿使城鎮(zhèn)化走偏。

（申 琳 摘自昨日《人民日?qǐng)?bào)》）