近來(lái)，被公眾寄予厚望的公車(chē)改革試點(diǎn)工作進(jìn)入減速區(qū)間。給公車(chē)改革提速，需要更多正能量。我在歐洲常駐時(shí)，曾真切感受過(guò)公車(chē)使用的正能量。

一次去捷克議會(huì)采訪(fǎng)，為表示氣派和鄭重，特意開(kāi)了單位配備的奧迪轎車(chē)前往?？蓻](méi)想，議員們很少使用公車(chē)，去議會(huì)大都坐公交車(chē)，而且議會(huì)大樓門(mén)前道路狹窄，停車(chē)位緊張。那天，只有我開(kāi)著“華麗麗”的奧迪車(chē),“華麗麗”地在議會(huì)辦公樓旁一遍遍地找車(chē)位，極其“不合群”。

我不禁感嘆，老外們?cè)谟霉?chē)這件事上真“省”！其實(shí)不只中歐小國(guó)捷克，不少歐洲富國(guó)在這一問(wèn)題上都很“小氣”。

在北歐富國(guó)芬蘭，公車(chē)只限執(zhí)行公務(wù)時(shí)使用，正常上下班和個(gè)人私事不能無(wú)償使用。若想私用也可以，但得照單納稅。在德國(guó)也一樣，凡是因私用車(chē)造成的費(fèi)用，例如汽油費(fèi)、維修保養(yǎng)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、磨損費(fèi)，一律由用車(chē)人自掏腰包承擔(dān)。德國(guó)政府接待外國(guó)元首有時(shí)還得包租禮賓車(chē)。

其實(shí)，十幾、二十年前芬蘭也像中國(guó)一樣，養(yǎng)了不少公車(chē)和專(zhuān)職司機(jī)，但公車(chē)開(kāi)支成本是打車(chē)的3到4倍。于是，當(dāng)?shù)卣罅肯鳒p公車(chē)數(shù)量，司局級(jí)官員執(zhí)行公務(wù)時(shí)改打出租車(chē)。出租車(chē)公司和銀行共同發(fā)行車(chē)卡，卡上有單位名稱(chēng)和編號(hào)，公務(wù)員乘車(chē)刷卡后可得到發(fā)票憑證，簽字后定期報(bào)送財(cái)務(wù)部門(mén)核實(shí)并結(jié)算。因此在歐洲特別是北歐，人們時(shí)常能發(fā)現(xiàn)混跡在公交大軍中的高級(jí)政府官員。

在許多歐洲國(guó)家，公車(chē)不私用，已成為一種自覺(jué)行為。不僅如此，自覺(jué)意識(shí)的背后更有制度的強(qiáng)力約束。官員一旦被抓到公車(chē)私用，后果很?chē)?yán)重。上世紀(jì)90年代，意大利西西里島墨西拿市市長(zhǎng)布贊卡就因公車(chē)私用，被意大利消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)告上法庭。盡管布贊卡認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，特別是他還支付了往返汽油費(fèi)，但仍被判入獄6個(gè)月。如此震懾，如此嚴(yán)厲的制度約束，讓不少想公車(chē)私用的人望而卻步。

值得注意的是，在公務(wù)用車(chē)上，歐洲國(guó)家紛紛彰顯“愛(ài)國(guó)主義”。一次，我去捷克外交部辦事，停穩(wěn)單位給我配備的奧迪車(chē)后，發(fā)現(xiàn)周遭一水的“斯柯達(dá)”?！八箍逻_(dá)”是捷克的百年國(guó)牌，大部分捷克上班族和公務(wù)員都開(kāi)這種品牌的轎車(chē)。

由此可見(jiàn)，公車(chē)改革之所以難，很大程度難在自覺(jué)意識(shí)未能喚起，法律震懾力度不夠，對(duì)權(quán)力制約不足，公眾的社會(huì)監(jiān)督缺失。從歐洲式的正能量中汲取力量，或可減少乃至杜絕“車(chē)輪上的腐敗”。

摘編自《新華每日電訊》6月21日文/丁宜