在2003年抗擊非典的成功實踐后，我國新聞發(fā)言人制度加速發(fā)展，成為政府部門發(fā)布權威聲音的重要平臺。然而多位專家學者、政府官員表示，在社會轉型期和矛盾凸顯期，一些部門的新聞發(fā)言人履職水平尚不能適應需求。特別是，有些政府機關“一言堂”的話語權格局，令新聞發(fā)言人面臨“難言之隱”。（《瞭望》7月15日）

近幾年來，一些網(wǎng)絡“流行語”出自某些政府部門新聞發(fā)言人之口，比如“俯臥撐”、“躲貓貓”、“不管你信不信，反正我信了”……建立新聞發(fā)言人制度的意義在于發(fā)布權威消息，釋疑解惑，消除和校正官方與民眾之間的信息不對稱和誤差。然而大量的事實證明，我們的新聞發(fā)言人有時候反而成了激化官民之間矛盾的因素。

有專家打了一個非常形象的比喻：新聞發(fā)言人既要滿足上級，又不能得罪老百姓，是“風箱中的老鼠”，兩頭受氣。確實，在目前的權力生態(tài)下，新聞發(fā)言人所說的每一句話都受制于上級的意志，因此常常言不由衷乃至失誤頻頻。但是，把新聞發(fā)言人的不稱職表現(xiàn)歸咎為沒有獨立的話語權，其實是對新聞發(fā)言人角色定位的一種誤讀。事實上，從“新聞發(fā)言人”這個公共角色誕生的那一天起，它就從來不是代表個人，而是代表著官方的集體意志。我們很難想象，一名政府部門的新聞發(fā)言人，在記者招待會上高談闊論對某個公共事件的個人看法，哪怕這種個人看法迎合了民意，這樣的新聞發(fā)言人其實同樣是不稱職的。

真正的問題顯然在于，我們只有新聞發(fā)言“人”，而沒有建立起“新聞發(fā)言人”這個制度。從政府層面來說，這突出表現(xiàn)在兩個方面。其一，新聞發(fā)言人整體素質不高，缺乏必要的專業(yè)技能和公共素養(yǎng)。之所以如此，乃是因為政府部門沒有意識到，新聞發(fā)言人的表現(xiàn)代表著政府部門的整體形象，而只是把新聞發(fā)言人當作一個具體的人來看待。其二，很多時候，新聞發(fā)言人充當了“炮灰”的角色，成為政府部門的擋箭牌。這種“犧牲小我保全大我”的做法，其實非常具有普遍性。在一些公共事件尤其是涉及到政府部門的負面新聞上，不少政府部門還不習慣于信息公開，但是民意又會逼迫政府部門有所作為，這時新聞發(fā)言人就成為官方與民眾之間最好的“防火墻”。

化解新聞發(fā)言人的尷尬困境，根本上就是要還原新聞發(fā)言人的制度定位。一方面明確責任機制，新聞發(fā)言人的表現(xiàn)應當視為政府部門的表現(xiàn)，而不能將兩者割裂開來。這就要求政府部門主動地去建立一支高素質的新聞發(fā)言人隊伍，而不是隨便拉一個做替罪羊和發(fā)泄口。另一方面，健全新聞發(fā)言人制度，與政府信息公開制的建立健全也密不可分。沒有常態(tài)化的政府信息公開，就不會有合格的新聞發(fā)言人。