偵查機關(guān)應(yīng)加大偵查力度，努力提高肇事逃逸的破案率，使逃逸者不再因為逃逸而得利。只有這樣，才能疏導(dǎo)和化解民眾心中對“老實人反吃虧”的誤讀。

日前，在成都一位60多歲的老人先后被多輛汽車撞上，前面的幾輛車逃逸了，最后一輛車的車主沒有跑，還主動報了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家屬將最后一輛車車主及保險公司告到法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決，保險公司賠償死者家屬31萬元，剩余的由彭某賠償。

從法律上看，這宗案件并不復(fù)雜，但卻在網(wǎng)上引發(fā)了不少爭議。多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，最后那輛車的車主全額賠償不合理，他只應(yīng)承擔(dān)他個人的賠償份額。而從他停車報警來看，其行為還應(yīng)得到鼓勵和支持。

應(yīng)當(dāng)說，這樣的理解也符合社會大眾的樸素正義觀。誰侵權(quán)，誰賠償；侵害多少，賠償多少。這似乎天經(jīng)地義，但卻跟現(xiàn)行法律不符。因為此案中，法院對彭某的判決，實則是適用了“連帶賠償責(zé)任”。

所謂“連帶責(zé)任”，是指“各個責(zé)任人對外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請求時，各個責(zé)任人不得以超過自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕”。當(dāng)然，彭某與保險公司均擁有對某他責(zé)任主體的追償權(quán)。也就是說，如果其他車主找到了，彭某可以直接向他們追索。

連帶責(zé)任的好處，在于加大了被侵權(quán)人獲得賠償?shù)膸茁?，從而能更有效地保護被侵權(quán)人。但這一原則也有其內(nèi)在的弊端。如本例中，彭某與其他賠償責(zé)任人并無通謀，也沒有共同的“過錯”，很可能只是擦肩而過的陌生路人。讓彭某為幾個陌生人承擔(dān)賠償義務(wù)，無疑加重了彭某的賠償負(fù)擔(dān)，也確實有悖于公平原則。

彭某的先行賠償，并不等于免除了其他責(zé)任人的賠償份額?，F(xiàn)實的沖突往往發(fā)生在——逃逸者逃了，就找不到了。因此給圍觀者造成了逃逸不賠，不逃反全賠的“不公正”之感。事實上，不逃逸、及時報警仍值得認(rèn)同與鼓勵。因為肇事逃逸不光產(chǎn)生民事賠償，更產(chǎn)生刑事責(zé)任。破除公眾對此案的不公感，其實還在于偵查機關(guān)應(yīng)加大偵查力度，努力提高肇事逃逸的破案率，使逃逸者不再因為逃逸而得利。只有這樣，才能疏導(dǎo)和化解民眾心中對“老實人反吃虧”的誤讀。

本報特約評論員王云帆