17日晚，湖南經(jīng)視兩名記者在采訪“臨武瓜農(nóng)與城管爭(zhēng)執(zhí)后死亡”一事的過(guò)程中，被湖南臨武五六名警察用粗木棍毆打，兩名記者頭部、肩部和背部不同程度受傷，腳上有大約6厘米的傷口。采訪車和兩部手機(jī)被砸，其中一部手機(jī)不知去向。（7月18日《新京報(bào)》）

2010年7月，江蘇南京棲霞路塑料四廠發(fā)生爆炸事故，現(xiàn)場(chǎng)中一官員質(zhì)問(wèn)直播記者“你叫什么名字，哪個(gè)讓你直播的！”；2010年12月，記者在遼寧葫蘆島市建昌縣政法委辦公室拍到有人打牌后遭對(duì)方威脅：“小心你的小命”；前不久，兩名記者赴渭南市潼關(guān)縣一家發(fā)生多起傷亡事故的金礦采訪，遭到當(dāng)?shù)貒?guó)土局有關(guān)人員毆打，一位局長(zhǎng)更是破口大罵：“不相信，讓你娃今天死在我這里”……眼下，記者在正常的采訪過(guò)程中遭到湖南臨武警方毆打且威脅“讓你們死在這里”，可謂暴力對(duì)抗媒體監(jiān)督的又一典型。

不得不說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方政府在面對(duì)好事壞事之時(shí)，對(duì)信息的公開透明往往采取截然不同的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一有好人好事就生怕傳不到千里之外，但一發(fā)生類似天災(zāi)人禍、群體事件等所謂“負(fù)面”新聞，就生怕消息“出門”。不難理解，一些官員之所以在應(yīng)對(duì)壞事時(shí)習(xí)慣性地玩“躲貓貓”，是出于對(duì)當(dāng)?shù)匦蜗蟮木S護(hù)，出于家丑不可外揚(yáng)——這些官員在面對(duì)有可能“影響政績(jī)”之事件時(shí)，首先想到的就是家丑不可外揚(yáng)，進(jìn)而極力掩蓋，試圖大事化小，小事化了。

顯然，毆打記者印證了有關(guān)方面正試圖掌握信息傳播的主動(dòng)權(quán)，并試圖按照自己“捂蓋子”的方式讓人們被動(dòng)地獲取信息。卻不知，如此欲蓋彌彰的捂蓋子只會(huì)更引起更多猜疑，使問(wèn)題在一定時(shí)間和空間內(nèi)因?yàn)樾畔⒌牟粫扯鴶R置、積累。好比一壺已經(jīng)燒開的水，卻還使勁捂著蓋子，結(jié)果只能是連壺底都被燒穿，捂出越大的負(fù)面新聞；而蓋子一揭，盡管有可能會(huì)燙著自己的手，但沸騰的民意也就會(huì)變?yōu)檎羝?。拿臨武警方毆打記者事件來(lái)說(shuō)，事實(shí)上到目前為止，城管究竟有沒(méi)有用稱砣打死瓜農(nóng)、警方究竟有沒(méi)有凌晨搶奪瓜農(nóng)尸體以及追打圍觀者，真相并不明朗。此等引導(dǎo)輿論的關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)?shù)貐s上演毆打記者這么一出，如此一來(lái)，勢(shì)必給外界造成此地?zé)o銀三百兩之糟糕印象。

應(yīng)該說(shuō)，捂蓋子思維一方面源于掌握權(quán)力的人對(duì)自己手中所握權(quán)力有一種過(guò)分自信，認(rèn)為依靠權(quán)力可以讓知情者閉嘴、讓媒體消聲，另一方面則源于掌權(quán)者短視的監(jiān)督恐懼，害怕丑態(tài)曝光對(duì)自己不利。而站在公眾的視角，當(dāng)媒體利用合法手段捍衛(wèi)正當(dāng)采訪報(bào)道權(quán)，維護(hù)輿論監(jiān)督環(huán)境，卻要被某些人視為“敵對(duì)勢(shì)力”，進(jìn)而遭致打壓，那人們就不得不懷疑此種公權(quán)力究竟是不是“為人民服務(wù)”了。

最后，回顧所有民眾對(duì)政府應(yīng)對(duì)突然事件較為滿意的范例，不難總結(jié)出規(guī)律，那就是遵循一個(gè)最聰明最基本的處理經(jīng)驗(yàn)，即遇事不捂，實(shí)事求是，直面對(duì)待。唯有充分認(rèn)識(shí)到了坦誠(chéng)以待是平穩(wěn)解決問(wèn)題的關(guān)鍵，才讓謠言止于信息公開，讓輿論趨于平和理性。如果每次出了事只知道手忙腳亂甚至不折手段地“危機(jī)公關(guān)”，拒絕監(jiān)督，那還談何打造負(fù)責(zé)任政府，談何贏得群眾的信任和支持呢？