今年新使用的人教版初中一年級(jí)語(yǔ)文教材中，有9篇被更換，其中包括魯迅的《風(fēng)箏》，而更換刪除理由是，“過(guò)于深刻”。有作家表示，“初中的孩子，接觸的內(nèi)容不宜過(guò)于深刻，重在接地氣，有常識(shí)”，“魯迅的很多文章是他40歲以后寫(xiě)的，內(nèi)容不適合初中生閱讀”。（9月3日《河南商報(bào)》）

既是文學(xué)家更是思想家的魯迅，其文章似乎天然以“深刻”著稱(chēng)。但問(wèn)題是，這種“深刻”，對(duì)于初中生來(lái)說(shuō)，是否當(dāng)真“過(guò)于深刻”？

正像此前曾有學(xué)者感嘆的，“從某種意義上說(shuō)，今天的父母和《風(fēng)箏》中的‘我’仍很像，都不太體會(huì)孩子的心理感受”?！翱纯粗苣┠切┍持鴷?shū)包、琴匣奔波于各個(gè)特長(zhǎng)班、補(bǔ)習(xí)班的孩子們沉重的背影，我們這些在中學(xué)時(shí)就已熟背《風(fēng)箏》的成年人，是否仍然重復(fù)著當(dāng)年‘我’對(duì)‘弟弟’快樂(lè)童年的踐踏呢？”

以為孩子不必過(guò)早接受這種“深刻”，其實(shí)是把孩子刻意想得“淺顯”。殊不知，天真幼稚并不一定意味著“淺顯”。這誠(chéng)如有思想家曾指出的，“童言無(wú)忌”中提出的許多問(wèn)題，事實(shí)上往往是有關(guān)整個(gè)人類(lèi)生活的最深刻哲學(xué)命題，比如，“人（我）從哪里來(lái)，將到哪里去？”“什么是生，什么是死？”

遺憾的是，從現(xiàn)有信息來(lái)看，無(wú)論是此次新版教材課文的更換調(diào)整，還是此前舊版教材的選編，哪些課文應(yīng)該入選，哪些應(yīng)該刪除，我們似乎都并沒(méi)有看到一個(gè)充分咨詢征求受教育者意見(jiàn)，進(jìn)而尊重“兒童最正當(dāng)”權(quán)利的過(guò)程和程序；而能看到的，僅僅是一個(gè)完全自上而下、高度行政化權(quán)力化，缺乏教育主體充分參與的教材選編過(guò)程。

我無(wú)以判斷《風(fēng)箏》是否有刪除的必要，但至少現(xiàn)在所給予的刪除理由，太不“深刻”。