近日，有媒體稱多部委和專家在閉門會議上達成了延長養(yǎng)老保險15年繳費年限的共識。對此，昨天人社部副部長胡曉義稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費年限。（10月22日《京華時報》）

延長退休年齡也好，延長繳費時間也罷，用公眾的話說，無非還是“錢不夠，民來湊”。掏錢雖然不爽，卻也未必不合情理。何況，問題總要解決，老人總要贍養(yǎng)，養(yǎng)老制度改革已經是箭在弦上。從清華版方案到所謂“以房養(yǎng)老”的建議，總是一石激起千層浪?？梢酝茢嗟氖?，如果這個閉門會議改成公開征求意見，恐怕數量上又會創(chuàng)造新的“之最”。

一項社會制度改革，有爭議、有博弈，甚至有臉紅脖子粗、吹胡子瞪眼睛，這其實是讓人較為安心的事情，起碼說明話語權沒有輕易旁落，有利于最后的決策“兼聽則明”。延長繳費年限之所以成為共識，無非是幾個背景使然：一是雖然人社部2013年初公布的最新數據顯示，2012年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金累計結余近2.4萬億元，但與官方數據形成對比的，是個人養(yǎng)老金賬戶缺口的持續(xù)擴大。盡管空賬壓力語出多門，但缺錢已經是不爭的事實。二是《2012年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，當年我國的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險基金總收入20001億元，其中征繳收入16467億元。這就意味著，在繳費比例不變的情況下，繳費年限每增加一年，我國的養(yǎng)老保險收入就將至少增加1.6萬億以上的收入。以此觀之，“延?！彼坪跏亲畈粔牡倪x擇。

當然，共識不代表決策，程序到制度還有漫長的過程。從這個意義上說，官方號召“希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費年限”，似乎也是可以理解的事情：一方面，現行的繳費年限“15年”已經明確寫入了《社會保險法》，當真要調整，先要列入修法計劃，然后通過大人立法機關的相應程序來實現，并非一蹴而就；另一方面，延長繳費年限面臨的問題也不少，尤其是對非正式用工人員，無疑會增加他們的壓力。對于企業(yè)來說，也是不小的負擔。譬如以2013年北京月平均工資5223元計，這意味著拿平均工資的個人每月要繳納417.84元，企業(yè)月均負擔1044.6元，一旦延長三年，企業(yè)將為該員工多支出37605.6元。

養(yǎng)老金制度調整需要時間，養(yǎng)老金資金缺口又未必等得及這個時間。由此而言，“希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費年限”，似乎就是訴諸情感的一種表達。但問題是，嚴肅的養(yǎng)老金改革，不是慈善資源配置，不靠譜的“自愿增加繳費年限”顯然說服不了民眾的養(yǎng)老焦慮。在多繳之后權利義務關系不甚清楚、養(yǎng)老金保值增值尚且無路可尋、養(yǎng)老保障體系碎片化的語境之下，空談抽象責任，真會喚醒民眾的養(yǎng)老自覺？

馮唐易老，青春長逝。年華總會慢慢老去，養(yǎng)老不僅是個人與企業(yè)的責任，也是社會與國家的義務。目前，我國社會保障支出占財政支出12%左右，遠低于西方國家30%-50%的比例，也與一些中等收入國家20%以上的比重相去甚遠。這個時候，不談國企分紅解救燃眉之急，也不說外匯儲備投資收益略以補充，更不談財政預算支出適度調整比例——所有的功夫與心思都花在民眾的錢包里，這樣的取向總是令人浮想聯翩。

但愿“多繳幾年養(yǎng)老金”只是玩笑而已，更但愿在養(yǎng)老金改革的公共話語平臺上，哪怕能多一些暖心的建議：改革不是煽情，制度終該歸于理性。誰多誰少、是非公平，該算賬的就不要抒情，該客觀的就少聊感情吧。