央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》日前播發(fā)的一個(gè)節(jié)目深刻地揭露了超市巧立各種名目收取的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，已經(jīng)對(duì)我國(guó)商品流通領(lǐng)域正常的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了很大的干擾。

進(jìn)場(chǎng)費(fèi)對(duì)于我國(guó)商品流通的負(fù)面作用是一目了然的。一方面，它使供貨商與銷(xiāo)售商的關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等，銷(xiāo)售商可以憑著自己的優(yōu)勢(shì)，在供貨商與消費(fèi)者之間兩頭獲取利潤(rùn)，在市場(chǎng)中立于不敗之地，而供貨商為了滿足銷(xiāo)售商的要求，只能不斷壓低自己的利潤(rùn)，以至出現(xiàn)為了進(jìn)入超市而承受負(fù)利潤(rùn)的奇特現(xiàn)象。這種現(xiàn)象如果長(zhǎng)期存在下去，供貨商的生存環(huán)境將越來(lái)越惡劣，并影響到生產(chǎn)商，大批中小微企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，生產(chǎn)商、供貨商為了保證自己的生存，只能或者提高貨品進(jìn)場(chǎng)價(jià)格，或者降低貨品質(zhì)量，甚至將假冒偽劣產(chǎn)品送進(jìn)超市，最終損害消費(fèi)者的利益。

最近幾年來(lái)，商務(wù)部等相關(guān)部門(mén)對(duì)于超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)開(kāi)始進(jìn)行監(jiān)管，并于2006年和2011年分別出臺(tái)了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》、《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》等文件，明文禁止超市對(duì)供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。但是，由于這些文件尚未上升到法律層面，因此執(zhí)行效果并不理想，超市只是換了一個(gè)名目，供貨商仍舊承受著沉重的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)或類(lèi)似收費(fèi)項(xiàng)目的壓力。

進(jìn)場(chǎng)費(fèi)之所以屢禁不絕甚至愈演愈烈，關(guān)鍵在于對(duì)于大型超市的市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位缺乏規(guī)約機(jī)制。從表面上看，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)似乎是供貨商與零售商之間的市場(chǎng)行為，“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，但從本質(zhì)上說(shuō)，它是大型超市利用其市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位收取的一項(xiàng)費(fèi)用，而這種市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位并不是超市通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)建立起來(lái)的，而是通過(guò)對(duì)其他小型零售商的排擠獲得的。雖然目前各家大型超市之間也存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，但由于收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的普遍存在，它們事實(shí)上形成了行業(yè)共謀，從而接近于市場(chǎng)壟斷，使得供貨商對(duì)它們不得不屈從。因此，要根除進(jìn)場(chǎng)費(fèi)這個(gè)痼疾，需要將超市的市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位控制起來(lái)，不能讓其無(wú)約束地“野蠻生長(zhǎng)”，造成對(duì)商業(yè)生態(tài)的扭曲。

鑒于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在大型超市的泛濫，我國(guó)有必要將其提升到法律層面進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于一些超市濫用市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位的行為，可考慮提升到反壟斷法的層次對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化監(jiān)管。我國(guó)反壟斷法設(shè)有對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的懲戒條款，而進(jìn)場(chǎng)費(fèi)對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞正是超市濫用這種地位所產(chǎn)生的，因此立法部門(mén)可將其納入其中，讓超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在法律管制下消失。

周俊生 （媒體評(píng)論員）