既然是出租，就必然有出租合同，但是對于農(nóng)家樂的租賃合同，該縣委黨校校長面對記者，一再表示“沒法給你看”。不僅如此，租金是多少，租期有多長，這些信息，校長稱“也不能說”。在該縣財政局工作人員那里，記者也證實了租賃合同的存在，但合同的內(nèi)容仍然不得而知。這說明，該縣黨校房舍的出租并不是黨校一家所為，也不是黨?！氨O(jiān)管不力”那么簡單，而是該縣從上到下多部門都知情都參與的事情。

早在2007年中紀委等七部委就聯(lián)合下發(fā)了《關于開展黨政機關辦公樓等樓堂館所建設項目清理的通知》，其中明確指出了清理的重點和工作內(nèi)容就是黨政機關辦公用房是否存在商業(yè)經(jīng)營和出租現(xiàn)象。這說明，該縣從上到下多部門多官員都涉嫌違紀，也就是存在集體違紀現(xiàn)象。

農(nóng)家樂和KTV開在學校內(nèi)部，學校內(nèi)的工作人員，包括校長在內(nèi)，有沒有去過，不得而知。黨校的培訓課程大都針對黨員干部，那些來自該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各領域前來參加培訓的干部們，有沒有去過學校內(nèi)的農(nóng)家樂和KTV，也不得而知。但是，這個與校內(nèi)工作場所幾乎沒有間隔的娛樂場所，如果說從來沒有干部進去過，恐怕很難讓人相信——至少，當?shù)厝罕娋头Q看到過干部出入其間。

通常情況下，即使有保護傘，消防部門也不會讓一個不符合消防安全要求的經(jīng)營場所通過消防驗收，因為將來一旦出事，消防部門需要承擔很大的連帶責任。但是，這并不妨礙其對某些不符合驗收標準的場所睜一只睜閉一只眼——不會讓其通過驗收，但也不因此而阻止其開業(yè)經(jīng)營。這就是為什么KTV包間和樓道里沒有消防栓，也沒有滅火器，卻能經(jīng)營至今的原因所在。

當然，如果沒有關系過硬的保護傘，這樣的場所絕不可能存續(xù)至今。所以，開在黨校內(nèi)的這家餐飲娛樂場所，竟然是沒有任何證照的，沒有證照，卻能在那么多黨員干部的眼皮子底下生存下來，他們的背后，一定有一個實力雄厚的保護傘。那么，這個或這些保護傘是誰？他們從對這個非法場所的保護中獲得了怎樣的利益？

不是誰想去黨校里開個農(nóng)家樂、KTV，就可以隨便進去開的，更何況，還是在沒有證照的情況下開辦。所以，這家農(nóng)家樂的老板是誰，其與黨校領導干部，與該縣其他領導干部存在什么樣的關系，有沒有黨員干部或其家屬參加經(jīng)營，從中獲利，也應是未來調(diào)查的重點。