一段時(shí)間以來(lái),國(guó)內(nèi)城管粗暴執(zhí)法的事件經(jīng)常發(fā)生,日前又出來(lái)“扔山溝執(zhí)法”的新聞,讓人直搖頭。這讓筆者聯(lián)想起以色列的軍警執(zhí)法,雖然兩者不能簡(jiǎn)單類(lèi)比,但多少有些參考。

駐以色列近3年,筆者每周都要穿過(guò)各種類(lèi)型的檢查站來(lái)往巴以地區(qū)。直觀感受是,以色列軍警對(duì)巴勒斯坦人的態(tài)度普遍不差,絕大多數(shù)時(shí)候行為比較規(guī)范。與很多當(dāng)?shù)嘏笥呀涣?他們也有此感。

當(dāng)然,以色列軍警“守規(guī)矩”絕不是因?yàn)榈赖赂呱?事實(shí)上,以方安全人員故意刁難、刻意羞辱巴勒斯坦人的情況時(shí)有發(fā)生,但類(lèi)似“笑看下跪”“扔山溝”等惡劣事件幾乎沒(méi)有。

究其原因,首先是以方自身有嚴(yán)格規(guī)定。以色列國(guó)防軍的士兵,通常會(huì)隨身攜帶一個(gè)記載其“行為準(zhǔn)則”的小冊(cè)子,上面列出以軍三條最基本的價(jià)值觀:一是保家衛(wèi)國(guó)；二是愛(ài)國(guó)忠誠(chéng)；三是保護(hù)人格尊嚴(yán),“無(wú)論其種族、宗教、國(guó)籍、性別、地位或職級(jí)”。

將保護(hù)人的尊嚴(yán)放到和忠誠(chéng)于國(guó)家同等重要的位置上,體現(xiàn)了以色列對(duì)這一問(wèn)題的重視,同時(shí)還有充分細(xì)化的相關(guān)條例、規(guī)章和處罰辦法,確保其落實(shí)。實(shí)際操作中,以方采取了很多辦法強(qiáng)化自我監(jiān)管,比如從2011年開(kāi)始給部分一線軍人配備攝像機(jī),在與巴勒斯坦人沖突等場(chǎng)合使用,既規(guī)范自身行為,也便于取證。

二是外界近乎嚴(yán)苛的監(jiān)督。2012年4月,以軍巡邏隊(duì)在約旦河西岸地區(qū)與一些支持巴勒斯坦的外國(guó)志愿者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),一名以軍少校用槍托打了一個(gè)丹麥籍志愿者的臉,過(guò)程被其他志愿者拍下,經(jīng)國(guó)際媒體曝光后,引發(fā)輿論強(qiáng)烈譴責(zé),軍方三天后決定將打人者解職。類(lèi)似事件不勝枚舉。

靠“自律”永遠(yuǎn)不夠,第三方力量的介入顯得尤為珍貴。支持巴勒斯坦的多個(gè)非政府組織,每周都會(huì)向國(guó)際媒體發(fā)送郵件,從不同角度“曝光”以色列軍警侵犯巴人權(quán)利的行為。以警方發(fā)言人曾向筆者“抱怨”:即便警察什么都不做,這些非政府組織也會(huì)從雞蛋里挑出骨頭。恰恰是如此“惡劣”的輿論環(huán)境,才保證了以色列軍警時(shí)刻注意自身行為,避免給外界批評(píng)留下口實(shí),客觀上減少了侵犯巴人權(quán)利的事件。

三是巴勒斯坦人的自我保護(hù)。一個(gè)以色列非政府組織近年開(kāi)展了一項(xiàng)計(jì)劃,向沖突多發(fā)地區(qū)的巴勒斯坦人發(fā)放便攜攝像機(jī)并進(jìn)行培訓(xùn),鼓勵(lì)他們?cè)谂c以方安全人員接觸時(shí)拍攝視頻。在攝像機(jī)的“監(jiān)督”下,以方軍警自然規(guī)矩多了。2012年,這項(xiàng)計(jì)劃獲得了以色列一個(gè)紀(jì)錄片的獎(jiǎng)項(xiàng)。

分析上述三個(gè)方面不難看出,外界第三方監(jiān)督顯得尤為重要。讓公權(quán)的擁有者和實(shí)施者時(shí)刻覺(jué)得有雙眼睛在盯著自己,加大了執(zhí)法者自身違法的成本,才能在“有法可依”的基礎(chǔ)上做到　“有法必依”。

放眼全球,對(duì)公權(quán)的制約是一個(gè)世界性話題,有正面例子也有反面教訓(xùn)?！癈hengguan”淪為英語(yǔ)的外來(lái)詞,折射出城管粗暴執(zhí)法“名聲在外”,的確有改進(jìn)之空間。除了自律,當(dāng)下培育和容忍第三方的監(jiān)督力量顯得尤為緊迫。