上周五，成都市康莊社區(qū)的200多居民參加了社區(qū)測評會，聽取了社區(qū)工作匯報，給社區(qū)書記打分，最后每人都領到了30元錢。有居民發(fā)出質疑：這筆錢發(fā)得合理嗎？社區(qū)書記說，這是給參會者的誤工補貼，也是會上通過的，根本不存在“收買人心”的問題。（11月14日四川在線網）

其實，在近日舉行的成都市各社區(qū)一年一度的社區(qū)“雙述雙評”測評會上，許多應邀而來的黨員和群眾代表既對社區(qū)工作進行了測評，又領取了相應的誤工補助。如上周五，成都市青羊區(qū)文家街道康莊社區(qū)也召開了測評會，200余參加測評的居民也領到了30元錢的補助。對此，許多群眾對此表示不理解，既然是民主測評，都領到了錢的群眾代表還會幫助群眾說話嗎？還能真正代表民意嗎？補貼之下的測評，分高分低有何用？

對此，相關的社區(qū)負責人卻如是說，給參加測評會的群眾每人發(fā)放30元錢，這不是勞務費，更不是收買群眾為社區(qū)說話，只是給居民群眾的“誤工補貼”。社區(qū)測評會在程序上符合要求，發(fā)放補貼主要是為調動群眾參與積極性，不存在賄選的情況。同時稱，社區(qū)一年一度的“雙述雙評”大會，原則上要求200名以上社區(qū)的群眾和黨員參加，普通群眾要占到60%以上。而到社區(qū)來開這種會議，許多人都不是很愿意來，發(fā)放30元錢正是調動群眾的參會積極性，同時也可以算是對其的一種誤工補助，于情于理都說得通的。

而且，這種做法不僅僅具有普遍性，而且還是多年來的慣例做法。正是為了招集更多的人來參加這種會議，以前是一個人10元、20元地發(fā)，現在至少要30元才會有人來。而且，這種做法常常都是會上通過的，這些錢的來源，也都是社區(qū)的正常的額外收入，如公共資產的管理費、社區(qū)出租房的房租等收入。

其實，問題出在那里，明眼人一看就明白了。給參會群眾發(fā)補貼，社區(qū)也是不得已而為之，而且還得自己想辦法去保證這筆資金的來源，加之生活水平的不斷提高和群眾要求的增長，30元錢已經都有些“拿不出手了”。長此以往，這樣的會還真是開得有些讓人感到為難的。

另一方面，參會的群眾一邊手里拿著社區(qū)的補貼，一邊卻要對社區(qū)的工作進行評論和測評，其結果的公正性也不言而喻，甚至就是對社區(qū)開展此類工作于無形當中形成一種諷刺。所謂“雙述雙評”，就是邀請來社區(qū)群眾或者群眾代表，在會上聽取社區(qū)書記、主任等的工作總結和工作打算匯報，并對他們的工作進行打分或評價，這本來是社區(qū)居民行使自己民主權利的機會。這下子倒好，自己行使自己的民主權利，還得讓別人花錢來請，否則就不會去參加。

是不是這些社區(qū)的群眾就沒有民主意識了？肯定不是的。如每次的社區(qū)班子成員換屆之時或者相關重大事情決策之時，社區(qū)的黨員群眾都會積極參與，并認認真真地履行自己的民主權利，投下自己心目中的莊嚴一票的。是不是社區(qū)的工作總結和計劃就不重要了，也應該不是。作為社區(qū)的人，對社區(qū)的工作情況不能說不會關心，而且應該也是相關關注的，也或多或少地涉及到自己的切身利益。那么，問題出在什么地方？

顯然，會議的組織形式及相關要求，才導致的這種情況出現。如果，不硬性要求要多少人參加才有效，不硬性要求群眾的滿意度多高才最好，也不硬性對各個社區(qū)的此項測評工作進行排名……那樣的話，也許就不會再有一邊給人發(fā)錢一邊讓人打分的特殊現象。