6月15日，四川達(dá)州65歲的蔣婆婆摔倒在地后，緊緊抓住一位9歲小朋友的手。小朋友家人表示，3位孩子是去扶老人，被誣陷。蔣婆婆則稱小孩將自己撞倒。11月21日，小朋友家長(zhǎng)以敲詐勒索為名，向派出所報(bào)案，警方已立案調(diào)查。蔣婆婆一方也聲稱將起訴。（京華時(shí)報(bào)，11月22日）

究竟是蔣婆婆自己摔倒，為醫(yī)藥費(fèi)而訛詐攙扶她的三個(gè)孩子？還是孩子們真的撞倒了蔣婆婆，卻不敢承認(rèn)自己闖的大禍？且不說(shuō)本人沒(méi)有親眼目睹，眼見(jiàn)也不一定為實(shí)。實(shí)際上，絕大多數(shù)關(guān)心這一事件的讀者，都沒(méi)有親眼目睹事情發(fā)生的真實(shí)過(guò)程。似乎大家就都沒(méi)有了發(fā)言權(quán)，就只能聽(tīng)任蔣婆婆和三個(gè)孩子各執(zhí)一詞，難辨真?zhèn)瘟藛幔?/p>

不！人是能思考、有智慧的動(dòng)物，有概率分析能力，有邏輯推理能力。首先，我們可以設(shè)想，老于世故、富歷滄桑的65歲蔣婆婆，與不諳世事、少見(jiàn)世面的9歲兒童，誰(shuí)更有能力撒謊？誰(shuí)更有膽量欺詐？其次，我們可以判斷，一個(gè)人撒謊更容易，還是三個(gè)人一起撒謊更容易？即使說(shuō)概率分析、邏輯推理的力量是微不足道的，那么，現(xiàn)場(chǎng)目擊者中已有7位成年人愿意站出來(lái)作證，該是事實(shí)勝于雄辯了吧。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者唐婆婆說(shuō)，“我一定幫你作證，當(dāng)天下午我看得清清楚楚，明明就是兩個(gè)老太婆一起走過(guò)來(lái)的，然后這個(gè)老太婆慢慢地往地上倒，另外一個(gè)就往回走了。”7位現(xiàn)場(chǎng)目擊證人一一簽字按了手印，其中一位女士說(shuō)，“不能助長(zhǎng)這種歪風(fēng)邪氣，不然以后哪個(gè)人還敢做好事嘛。”

在此，本人向7位目擊者證人致以崇高敬禮！這并非小題大做。因?yàn)樗齻兊淖C詞，絲毫不能為自己帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益，完全是出于個(gè)人的良心和對(duì)社會(huì)的責(zé)任，是對(duì)社會(huì)正義的一種堅(jiān)定捍衛(wèi)，也是一種見(jiàn)義勇為。如果說(shuō)三個(gè)孩子去攙扶老人，表明“人之初、性本善”，那么7位目擊者證人出來(lái)作證，則進(jìn)一步證明“世上還是好人多”。

另外，南外鎮(zhèn)司法所的調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)被辭退，至少應(yīng)被追責(zé)。調(diào)解民間糾紛的原則，首先是實(shí)事求是，尊重客觀，追求正義，崇尚公平。在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)多位目擊證人前往作證的情況下，南外鎮(zhèn)司法所還希望“大事化小小事化了”，為當(dāng)事雙方給出了荒謬至極的調(diào)解建議，完全無(wú)視客觀事實(shí)，無(wú)視公平正義。

同時(shí)，這三個(gè)孩子的家長(zhǎng)值得稱贊。是就是是，非就是非，既然孩子沒(méi)有撞倒老人，出于人道給予幫助可以，被訛詐就是不行。如果這些孩子的家長(zhǎng)為了息事寧人，稀里糊涂接受訛詐進(jìn)行賠償，那將對(duì)三個(gè)孩子是一生的傷害，他們的價(jià)值觀、是非觀、人生觀、世界觀，將受到難以預(yù)料的消極影響。