河南濮陽(yáng)縣實(shí)施馬頰河綜合治理工程，全長(zhǎng)4.6公里、沿河中心線兩側(cè)各125米的范圍內(nèi)，一共要拆37萬(wàn)平方米。在拆遷過(guò)程中，家里兩口子其中有公職人員，有家庭甚至因?yàn)椴疬w過(guò)不下去，離了婚。例如，李青芳就和在醫(yī)院工作的丈夫辦了離婚。田躍娜是濮陽(yáng)縣建行家屬院最后搬離的幾戶之一，房本是她的名字，老公單位文廣局因?yàn)椴疬w的事兒總來(lái)做工作，兩口子不得已在10月底辦了離婚。但是，即便婚離了，這些人的房子仍然沒保住。因?yàn)椴疬w辦說(shuō)他們是假離婚。

這種“株連式拆遷”并非僅發(fā)生在河南濮陽(yáng)縣，而是在全國(guó)各地普遍發(fā)生，比如湖南省邵陽(yáng)市綏寧縣城管局的紀(jì)檢組長(zhǎng)蔣開松，也因?yàn)槲茨苷f(shuō)服家人配合拆遷而被停職。

公務(wù)員具有雙重身份，在行使國(guó)家賦予的公權(quán)力時(shí)，他是公職人員，他必須服從上級(jí)的指揮，如果違背職責(zé)要求，上級(jí)有權(quán)懲處他。但同時(shí)，他也是一個(gè)個(gè)體公民，在他沒有行使公權(quán)時(shí)，他也具有私人的領(lǐng)域與公民權(quán)利，對(duì)于他的私域范圍內(nèi)的事情，他有權(quán)自己做主，上級(jí)沒有權(quán)力來(lái)替他做主，反而應(yīng)當(dāng)保護(hù)他的權(quán)利。

如果單位通過(guò)命令、通過(guò)停職等脅迫公職人員服從拆遷，是濫用公權(quán)的行為，是公權(quán)強(qiáng)行介入私域，是對(duì)公民權(quán)利的“強(qiáng)拆”。諸如濮陽(yáng)縣紀(jì)委等部門下發(fā)文件，對(duì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)拒不簽訂協(xié)議、拒絕搬遷、不配合房屋征收的黨員、干部及公職人員，一律停職或者停止工作。這種做法完全是違法的。因?yàn)?，公職人員只有因?yàn)榭咕芎戏ú疬w，觸犯了法律，才能對(duì)他們停職，否則，對(duì)于民事范疇的簽訂拆遷協(xié)議的問(wèn)題，公權(quán)不能干涉，單位不能用行政命令來(lái)強(qiáng)迫他們放棄自身的合法權(quán)利，否則，這就是公權(quán)粗暴地干涉私域。至于因?yàn)楣毴藛T家屬不愿意簽訂拆遷協(xié)議，而對(duì)公職人員進(jìn)行停職的“株連式拆遷”，更是赤裸裸的公權(quán)“強(qiáng)拆”民權(quán)。公職人員的私人權(quán)利，公權(quán)都不能強(qiáng)迫他們放棄，何況迫使他們要家人放棄權(quán)利。

公權(quán)可以隨意介入私域，可以隨意“強(qiáng)拆”公職人員的權(quán)利，就在于，公職人員并沒有一個(gè)有效保護(hù)自身私域權(quán)利的法律，法律并沒有給濫用的公權(quán)打造一個(gè)量體裁衣的“籠子”。《公務(wù)員法》并沒有對(duì)公權(quán)侵犯公職人員私域明確作出禁止式規(guī)定，對(duì)這種行為作出相應(yīng)的懲戒措施，導(dǎo)致公職人員私域的權(quán)利受到單位侵犯沒有明確的保障。其次，《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》以及《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定公務(wù)員只能向處分機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核或者申訴，并沒有規(guī)定公職人員等有向法院提起訴訟要求救濟(jì)的權(quán)利。而讓上級(jí)政府糾正下級(jí)政府的違法行為，“胳膊總是往里拐”，能起到多大作用呢？

所以，完善相關(guān)法律，對(duì)公權(quán)隨意侵犯公職人員的私域，甚至是搞“株連式拆遷”說(shuō)“不”，迫在眉睫。同時(shí)，除了紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)濫用權(quán)力的單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行懲處外，還得完善公職人員的救濟(jì)渠道，讓公職人員不僅能向上申訴，也能向法院起訴。否則，公職人員自身難保，他們還能盡心保障公民權(quán)利嗎？

楊濤（江西　檢察官）