傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學只是把人看成自利的經(jīng)濟動物，當代經(jīng)濟學則試圖把人類行為的復雜性不斷納入研究視野。

比如，行為經(jīng)濟學認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學只關注市場，而人們活動領域其實有兩個：一個是市場，充斥的是買賣行為，起作用的是冷冰冰的契約，即市場規(guī)范；另一個是社會，據(jù)此構成我們生活的家庭、社區(qū)和交往圈，起作用的是道德、愛意、信任、悲憫等情感因素，稱之為社會規(guī)范。

行為經(jīng)濟學家設計了這樣一種實驗：三組分隔開的參與者，五分鐘時間，請他們盡可能多地將電腦上顯示出的圓圈拉進方塊里。給第一組參與者5美元；給第二組參與者50美分；沒有給第三組參與者任何報酬，但告訴他們，這是一種“社交請求”，完成任務可以使某些人獲得幫助。實驗結果是：得到5美元的參與者平均拖了159個圓圈，得到50美分的平均拖了101個圓圈，而未拿任何錢的這一組，竟然平均拖了168個圓圈！

這一結果表明，前二者體現(xiàn)的是市場規(guī)范，人們在市場上的確是“看碟下菜”;后者遵循的是社會規(guī)范，而在社會領域，人們也很愿意為了幫助他人而更加努力。市場規(guī)范起作用，社會規(guī)范同樣起作用。

為了更好地對比市場規(guī)范和社會規(guī)范之間的效率，行為經(jīng)濟學家對上述實驗進行了調(diào)整：把給予50美分這一組，換成贈予一個約合50美分的巧克力架，在把小禮物送給他們的同時告訴他們，請他們幫個忙。其他條件及參照組都不變。實驗結果是：贈予巧克力架這一組平均拖了162個！遠超過給50美分時的101個。

實驗繼續(xù)。把給予50美分這一組，仍然換成給予一個約合50美分的巧克力架，在送巧克力架的同時，對參與者說，這個巧克力架值50美分。結果是，有人揚長而去，即使是參與者，干起來也心不在焉，平均僅拖了76個。

出現(xiàn)這樣的結果，是因為贈送禮品被視為社會行為，體現(xiàn)的是感激與信任，所以，參與實驗者遵守的是互助的社會規(guī)范。而一說到巧克力架值50美分，在參與者看來，是引入了市場規(guī)范，社會規(guī)范被擠跑。50美分在市場上又不是什么大錢，所以不值得為此付出太多;在一個中產(chǎn)者眼中，付50美分“購買”其幫助，甚至是侮辱性質(zhì)。

行為經(jīng)濟學家艾瑞里還曾分析過“相親”過程中這樣一幕：男方與女方見過面后，對女方有好感，于是接連約會了四次，而且每次約會都選擇在高檔飯店，并對女方大獻殷勤。女方在強大的浪漫攻勢面前也逐漸對男方有了好感。但就在第五次約會時，男方無意中對女方提起，為了約會討歡心，他已在女方身上花了多少多少錢。女方當即站起來，大罵男方是畜生，拂袖而去。艾瑞里分析說，愛情應該遵守社會規(guī)范，不能輕易談錢。因為談錢就讓女方認為影射性交易，那才是市場規(guī)范。

結論是：該遵守社會規(guī)范的領域如果引入市場規(guī)范，這個世界一定會亂套！

想由此談談養(yǎng)老問題。已經(jīng)有許多嚴肅研究成果表明，中國傳統(tǒng)的家庭式養(yǎng)老，是世界上成本最低、最富人性化的一種保障方式。而現(xiàn)在，客觀上因為數(shù)十年計劃生育政策的結果，獨生子女已無力承擔贍養(yǎng)多個老人的任務，因此，實行社會化養(yǎng)老是必然的。但社會化養(yǎng)老本質(zhì)應該是公益性，它可以通過市場解決獨生子女沒有更多時間分配給多個老人的問題，但卻不能也不應該解決子女對老人的孝道，因為孝道是社會規(guī)范。國外有統(tǒng)計結果表明，在排除其他因素情況下，收費越貴的養(yǎng)老院，子女平均探視時間相對越短，老年心理性疾病比率越高，就是有一些子女潛意識里認為金錢可以替代孝道所致。正因此，我一向反對把社會化養(yǎng)老簡單視為“市場化養(yǎng)老”。

西方有一句俗語：凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。套用過來就是：讓市場的歸市場，讓社會的歸社會。

盧周來（經(jīng)濟學者）