網絡世界表面上沒有高低貴賤之分，但由于參與者自身的路徑依賴，一開始就不可能是完全平等、完全自由的，注定有差異性。參與各方話語權的嚴重失衡，是網絡謠言不斷放大的關鍵所在。

網絡謠言是一種特殊的謊言。在網絡這個特殊環(huán)境中，通過編造、修飾和拼接碎片信息，可以達到以假亂真的效果。網絡謠言往往是一種惡意的謊言，它借助現代通信技術，不僅傳播方式更快，影響范圍更廣，而且可以更隱蔽地欺騙網友感情。在現實中，雖然也有無意為之的誤會，但許多網絡謠言都是故意為之，沖撞著社會成員的道德底線。

謠言在網絡上傳播的時候，為何人們不質疑其真實性，在某種情況下還把它們當做權威的信源呢？主要原因可能在于社會轉型期公共空間發(fā)育的不成熟性。這里既有特殊的因素，也有網絡世界共性的原因。特殊是指當前的社會文化中缺乏公共空間的概念，缺少公共空間的意識，缺失公共空間的維護。共性則是指網絡這個看似自由的平臺背后，恰恰蘊含著虛擬世界中各個參與者、行動者的不平等性。

哈貝馬斯曾把公共空間中的行動者分為兩類，“一種是從公眾中間涌現出來的組織松散的行動者，一種是站在公眾面前的、從一開始就擁有組織權力、資源和威脅潛力的行動者”。所以，即便網絡世界表面上沒有高低貴賤之分，但是由于參與者自身的路徑依賴，使得公共空間的行動者一開始就不可能是完全平等、完全自由的，注定是有差異性的。這意味著，網絡世界的參與各方存在著話語權上的不平等，甚至會出現話語霸權。以此來分析網絡謠言的傳播過程，始作俑者與積極傳播者的面目就看得更為清晰——當其刻意制造某種謠言的時候，他們往往能夠利用自己在技術或資源上的優(yōu)勢，讓網絡世界的被動接受者不知不覺陷入其中。

從去年披露的幾起網絡謠言案來看，“秦火火”、“立二拆四”之流，除了始作俑者自己赤膊上陣之外，背后都少不了專業(yè)網絡技術公司助推。換句話說，在這樣一個“專業(yè)推手”之下，普通網民很難分辨清楚信息的真?zhèn)?。在這里，參與各方的話語權是嚴重失衡的，這是網絡謠言在人為操縱下不斷放大的關鍵所在。而第三方的失語，則加劇了話語權的失衡。當普通網民依據自身經驗難以辨明真?zhèn)沃H，作為第三方的政府部門就應及時出面，準確發(fā)布權威信息，幫助澄清相關情況，這是對話語權失衡的事后彌補。倘若監(jiān)管不力在前、集體失語在后，第三方本身的權威性就會受到質疑，致使受挫的公信力雪上加霜，長此以往便會陷入惡性循環(huán)。

網絡時代，一切人都是在場者，一切人都是參與者與行動者。均衡網絡空間的話語權，離不開公共空間的健康發(fā)育。經過十幾年的發(fā)展，中國網友逐漸自發(fā)地建立網絡社會的行為準則。在一個公共空間相對成熟的社會里，民眾的理性趨向、話語權利都會相對平衡，謠言的傳播也會相對較弱。因此，應該建設好網絡空間的傳播環(huán)境，一手扶持公共空間的發(fā)育，一手管控謠言傳播的渠道，針對信息傳播中的不對稱性，建立信息公開發(fā)布的機制，最終以提高公信力的方式保障話語權的平衡。

（作者為南京大學政府管理學院博士后）