自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，北約存在的意義就因昔日主要對(duì)手的消失而愈益模糊，而該組織在全球多個(gè)地方發(fā)動(dòng)的軍事打擊行動(dòng)，又暴露了“遠(yuǎn)見(jiàn)的赤字”。

作戰(zhàn)部隊(duì)徹底撤出阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)，這是北約今年的一件大事，種種糾結(jié)隨之顯露出來(lái)。最核心的問(wèn)題是，持續(xù)多年的戰(zhàn)斗狀、震懾貌似將告一段落，這個(gè)軍事聯(lián)盟“后冷戰(zhàn)存在”的歷史邏輯又將安放何處。1月27日公布的北約秘書(shū)長(zhǎng)2013年度報(bào)告，初揭北約未來(lái)命題，索尋“轉(zhuǎn)型動(dòng)力”。而幾天前，北約國(guó)防參謀長(zhǎng)會(huì)議“談了一點(diǎn)兒今天，談了一點(diǎn)兒明天，也談了一點(diǎn)兒未來(lái)十年”，焦點(diǎn)也在于此。

討論北約的未來(lái)，不能不提阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。“9·11”事件發(fā)生后，北約第五條款首次啟動(dòng)。該條款規(guī)定，對(duì)任何一個(gè)北約成員國(guó)的襲擊都被視為對(duì)北約所有成員國(guó)的攻擊。于是，北約發(fā)動(dòng)了針對(duì)阿富汗的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。然而10多年的戰(zhàn)事證明，這場(chǎng)目標(biāo)模糊、復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅造成了巨大的人道主義災(zāi)難，而且讓北約愈發(fā)迷失。越來(lái)越多的人質(zhì)疑：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與大西洋兩岸的安全究竟有什么聯(lián)系？美國(guó)《外交政策》雜志兩年前以《北約的未來(lái)》為題所作調(diào)查顯示，北約各成員國(guó)的防務(wù)要員、前政要以及安全領(lǐng)域?qū)＜移毡檎J(rèn)為阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是北約遭遇的一場(chǎng)失敗。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的文章指出，不少投身阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)的北約成員國(guó)早在數(shù)年前就已經(jīng)開(kāi)始焦躁地等待撤軍時(shí)刻到來(lái)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，北約存在的意義就因昔日主要對(duì)手的消失而愈益模糊，而該組織在全球多個(gè)地方發(fā)動(dòng)的軍事打擊行動(dòng)，又暴露了“遠(yuǎn)見(jiàn)的赤字”。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)事，都是例證。阿富汗人民和利比亞人民大約要問(wèn)：北約究竟是干什么的？麻煩清理者，還是麻煩制造者？有一點(diǎn)是肯定的，北約不是麻煩終結(jié)者——轟轟然而來(lái)，無(wú)顧忌而撤，扔下?tīng)€攤子，讓飽受戰(zhàn)爭(zhēng)折磨的人們繼續(xù)掙扎于動(dòng)蕩和危難。《哈佛國(guó)際評(píng)論》曾刊文指出，非盟如果派部隊(duì)前往科索沃，所有人都會(huì)覺(jué)得很荒唐，同樣的道理，未來(lái)北約展開(kāi)域外行動(dòng)的合法性也將遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑。

北約內(nèi)部的分歧也說(shuō)明了問(wèn)題。2011年北約對(duì)利比亞展開(kāi)的軍事行動(dòng)中，德國(guó)選擇置身其外。面對(duì)歐洲多國(guó)不斷削減防務(wù)開(kāi)支的局面，美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨在其告別歐洲的演講中慨嘆，如果歐洲盟友不做出更大投入，北約的未來(lái)將變得黯淡。種種分歧背后，是美歐對(duì)于北約未來(lái)的不同盤(pán)算。華盛頓試圖將北約打造成“全球性”軍事組織，可多數(shù)歐洲國(guó)家無(wú)心配合。

2014年，撤離阿富汗的北約更讓世界關(guān)注。北約危機(jī)反應(yīng)戰(zhàn)略、“新戰(zhàn)略構(gòu)想”、“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”等一系列戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的載體和動(dòng)力，都可能發(fā)生新的遷移。那么，北約所定義的在全球范圍內(nèi)拓展對(duì)話(huà)合作的內(nèi)涵和誠(chéng)意，又將如何詮釋?zhuān)档萌藗児餐P(guān)注。