一包無(wú)證生產(chǎn)的燉雞鴨，兩個(gè)政府部門都管不了？消費(fèi)者劉育能買到?jīng)]標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號(hào)的預(yù)包裝食品后，向質(zhì)監(jiān)局投訴，質(zhì)監(jiān)局回復(fù)說(shuō)，天麻燉雞鴨并非食品，而是農(nóng)產(chǎn)品，不歸質(zhì)監(jiān)局管。他去找農(nóng)業(yè)局時(shí)，農(nóng)業(yè)局又說(shuō)，這是加工食品，不歸農(nóng)業(yè)局管。無(wú)奈之下，近日劉育能只好將質(zhì)監(jiān)局告上法庭，并將農(nóng)業(yè)局列為案件“第三人”， （3月6日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

客觀而論，無(wú)證燉雞鴨處于“兩不管”的“真空地帶”，并非全因質(zhì)監(jiān)局和農(nóng)業(yè)局故意“踢皮球”，而是有關(guān)法規(guī)的表達(dá)，確實(shí)太籠統(tǒng)，太含糊。雖然，從政府責(zé)任的角度來(lái)說(shuō)，不該存在這樣的“管理真空”。但具體到某一職能部門的工作上，在沒(méi)有得到法律明確授權(quán)之前，強(qiáng)行將某項(xiàng)有關(guān)事物列入本部門的管理范圍，這可是有濫用職權(quán)之嫌的。

就公權(quán)力而言，“法無(wú)授權(quán)不可行”應(yīng)是人人皆知的常識(shí)。如果，這一規(guī)則被打破，那“八個(gè)大檐帽管一個(gè)破草帽”后，行政權(quán)力肆意泛濫可是很尷尬的。事實(shí)上，在許多地方，或許多政府職能部門內(nèi)，都存在越位管理的問(wèn)題，被管理者常因此手忙腳亂，窮于應(yīng)付，根本沒(méi)有時(shí)間和精力去發(fā)展生產(chǎn)。

我們可以預(yù)見(jiàn)，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，以及簡(jiǎn)政放權(quán)的舉措不斷被推出，政府之手的觸及范圍將會(huì)越縮越小。更多具象化的管理事項(xiàng)，將會(huì)由行業(yè)協(xié)會(huì)，或其它社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)。這個(gè)大方向是不會(huì)逆轉(zhuǎn)的。

但是，這并不意味著社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序可以處于無(wú)序狀態(tài)。并且，還必須消除那些“兩不管”、“三不管”之類的“真空地帶”，實(shí)現(xiàn)管理上的“無(wú)縫對(duì)接”。如此，才能保證消費(fèi)者的切身利益不受侵犯。

那么，如何才能達(dá)到這一目的呢？筆者認(rèn)為，一是政府部門要依法行政，對(duì)于法律有明確授權(quán)的事項(xiàng)，要大膽管理，絕不推諉扯皮；二是要完善法律法規(guī)，加強(qiáng)法制建設(shè)，從立法層面為政府職能部門提供支持；三是要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)及其它社會(huì)組織的自律作用，對(duì)有損行業(yè)聲譽(yù)的不規(guī)范行為予以堅(jiān)決抵制；四是可以參考其它國(guó)家的做法，成立一個(gè)“不管局”，將那些責(zé)、權(quán)、利不明，找不到對(duì)口管理單位的事情，高效、有序地管起來(lái)。

由一包無(wú)證生產(chǎn)的燉雞鴨，引發(fā)的對(duì)“真空管理”的冷思考，應(yīng)成為政府部門規(guī)范職權(quán)，實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”的藥引子。