有心人專門作了統(tǒng)計，李克強總理在本屆人大會上所作政府工作報告中，“改革”一字出現(xiàn)了77次。無疑，“改革”一定是高頻詞。

記得一次研討會上，有人問了這樣一個問題：既然改革得到多數(shù)人擁護，為什么還這么難？難道不是嗎？改革啟動之初，鄧小平就有一句名言，“殺出一條血路”；今天已到了全面深化改革階段，領導人又在反復強調，要有“壯士斷腕的決心、背水一戰(zhàn)的氣概”，改革似乎真的越來越像革命，像一場戰(zhàn)役。

其實，上世紀八九十年代興起的轉型經(jīng)濟學，就對這樣的問題非常感興趣：一個得到多數(shù)人認可的改革，為什么在現(xiàn)實中往往難以實施。當時的學者回答是：因為有既得利益集團阻撓。這種既得利益集團，人數(shù)可能占少數(shù)，但因其掌控著雄厚的資本與行政權力，因而非常強勢。所以，要使改革得以推進，必須沖破既得利益的藩籬。

上述解釋當然是正確的，但有些意猶未盡。晚近發(fā)展起的行為經(jīng)濟學，有一條叫作“損失厭惡”的基本原理，則更明晰地解釋了此問題。

經(jīng)濟學家設計了這樣一個實驗。手里拿著一個硬幣，在街頭隨機攔下一個路人，問他愿不愿意參與拋硬幣的小游戲。如果硬幣是正面，他將獲得10美元；如果硬幣是反面，他將輸?shù)?0美元。結果，拒絕參與小游戲的路人超過九成。

這是不符合標準經(jīng)濟學理論的。因為該理論認為，人們決策是看預期收益大小。顯然，硬幣正反面的概率是一樣的，所以，應該有一半的路人愿意去碰碰運氣。但在實際生活中，情況正好相反。這表明，對普通人來說，對可能失去10美元的恐懼感，超過了可能獲得10美元帶來的滿足感。

經(jīng)濟學家還設計了諸多類似實驗。最后，他們得出這樣的結論：同樣的損失給普通人帶來的痛苦，遠遠大于等量收益帶來的滿足感。正因此，在面對即將發(fā)生損失時，人們往往會為了避免損失的即時發(fā)生而選擇放棄遠期不確定性的哪怕是很大的收益，一些人甚至愿意選擇冒險。經(jīng)濟學家把這一現(xiàn)象稱為“損失厭惡”。

進一步的實驗還表明，假定滿足感可以計量，如果某個體意外獲得1美元，他增加的滿足感為1的話；那么，讓他口袋里已有的錢意外損失1美元，給他帶來的心理損失在2.5至7.7之間。這就意味著，面對同樣的財富，如果還沒有到自己手中時，人們可能愿意用一分的努力來賺?。欢绻@財富已經(jīng)在自己手中，人們可能愿意用三分甚至七分的努力來保住它。這就是“損失厭惡”帶來的效應。

難怪猶太人有句俗語：把別人的錢裝進自己的口袋，與把自己的思想裝進別人的腦袋，是世界上最難的兩件事。

了解了這一道理，我們應該就清楚，為什么打破既得利益如此困難。向既得利益開刀，就是要使既得利益者已經(jīng)“穩(wěn)拿”在自己手中的利益部分讓渡出來。此時，不僅僅因為既得利益集團往往十分強勢，還因為“厭惡損失”的作用下，既得利益者會拿出比當初賺取財富更大的努力，來阻撓自己手中的“既得利益”被重新分配。而普通的改革者，因為是想爭取利益，其付出的努力程度，一般也就難以達到既得利益者阻撓再分配已有利益時努力的程度。

正因此，要突破既得利益的藩籬，改革者必須意志更加堅定。特別是，本身又是被改革對象，本身的既得利益面臨再分配時，非有壯士斷腕決心和背水一戰(zhàn)勇氣，的確是不行的。

也正是考慮到“損失厭惡”效應，在如何突破既得利益上，除了需要決心和勇氣之外，經(jīng)濟學家們還有過這樣的忠告：

一是改革盡量從增量開始。因為增量改革，涉及到的是后續(xù)發(fā)展成果誰多得誰少得問題，而不是直接對已有財富的再分配，不是與“既得利益”硬碰硬，這樣做可使得矛盾與阻力最小化。去年國務院出臺的關于收入分配體制改革方案，就明確提出“從增量開始”，即在今后的分配格局中重點傾向于增加低收入者收入。這是正確的。

二是對既得利益者采取分而治之的策略。這樣做的目的是防止既得利益者因為保守既得利益而串謀在一起。正因為保守既得利益力量會很強大，所以，要利用其階層中的裂痕來改變力量對比。

三是賦予改革以“意義”和明確的前景。無意義的財產(chǎn)損失，以及不明朗的預期，會放大“損失厭惡”效應。因此，為了突破既得利益者的阻撓，特別是要說服其主動讓步，改革者要學會“講故事”。讓前者明白：當公平無法實現(xiàn)時，國家未來無法得到保證，既得利益者也將深受其害。因此，暫時讓渡部分既得利益，既體現(xiàn)了一種高尚的社會責任感，也是為了更長遠的更大利益。

盧周來（經(jīng)濟學者）