近日，深圳市消委會(huì)發(fā)布《深圳市信息消費(fèi)滿意度調(diào)查分析報(bào)告》，其中最讓消費(fèi)者不滿的是各運(yùn)營(yíng)商制定的“套餐流量剩余部分按月清零，超出部分另收費(fèi)”的套餐方案。廣東省、廣州市、深圳市消委會(huì)同時(shí)向運(yùn)營(yíng)商隔空喊話，稱其為“霸王條款”。（3月27日 南方都市報(bào)）

通信運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者簽訂手機(jī)包月流量服務(wù)合同，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受。但引起消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿的關(guān)鍵點(diǎn)在于：消費(fèi)者手機(jī)上網(wǎng)沒(méi)有使用的結(jié)余流量每月清零，但超出部分卻要繳費(fèi)。這一“清”一“繳”，都需要消費(fèi)者付出代價(jià)，而通信運(yùn)營(yíng)商就是坐下來(lái)數(shù)錢。

這樣的合同，只對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生約束，是典型的逃避法律義務(wù)、減免自身責(zé)任的“霸王條款”。消費(fèi)者只要簽訂了合同，就只能被動(dòng)接受合同條款，任通訊運(yùn)營(yíng)商“宰割”。使用手機(jī)上網(wǎng)，很少有人會(huì)把每個(gè)月的流量剛剛好用完，多少都會(huì)出現(xiàn)被通信運(yùn)營(yíng)商占了便宜或者多繳費(fèi)用的現(xiàn)象。這就是通信運(yùn)營(yíng)商利用壟斷地位成為“霸王”，因而坐擁額外經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)“虞姬”。

去年，湖南消費(fèi)者劉明起訴通訊運(yùn)營(yíng)商，要求返還未使用的流量費(fèi)用，并索賠經(jīng)濟(jì)損失300元。通訊運(yùn)營(yíng)商對(duì)此的解釋是國(guó)際慣例，但國(guó)外也有將剩余流量順延幾個(gè)月繼續(xù)使用的做法，難道說(shuō)流量順延就不是國(guó)際慣例？通訊運(yùn)營(yíng)商站在自己的利益上說(shuō)話，這是拿國(guó)際慣例當(dāng)做是獲取額外利益的擋箭牌。

把侵占別人的利益當(dāng)作國(guó)際慣例，注定其服務(wù)只能實(shí)行“霸王”政策，必然是會(huì)引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。廣州市民八成對(duì)手機(jī)包月流量清零的做法不滿意，已經(jīng)表達(dá)出消費(fèi)者的意愿。作為通訊運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)該充分考慮民意做出合同約定修改，而不應(yīng)只把目光盯在賺錢上。如果失去了消費(fèi)者的支持，賺錢也就是空話。

作為消費(fèi)者，也不能對(duì)“霸王條款”聽(tīng)之任之，要敢于拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益，讓“霸王條款”失去生長(zhǎng)的土壤，才能讓“霸王”離別額外利益這個(gè)“虞姬”。如果一味忍讓，自認(rèn)倒霉，只能助長(zhǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)商的“霸氣”，“霸王條款”還將繼續(xù)存在。