黑惡勢力總是試圖建立一個(gè)有悖于法治的地下秩序，崇尚的是弱肉強(qiáng)食的“叢林規(guī)則”。法治的意義正在于校正這一地下秩序，恢復(fù)法治之下的社會公平與公正。

湖北省咸寧市中級人民法院昨天就劉漢、劉維案庭審舉行了情況通報(bào)會。據(jù)稱，共有27名公訴人出庭支持公訴，被告人劉漢、劉維等及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。被告人劉漢、劉維等親屬33人以及媒體記者、各界人士427人旁聽了庭審。通報(bào)特別指出，庭審嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。

黑惡分子罪無可赦，但在未經(jīng)法院依法審理并確認(rèn)其有罪之前，仍應(yīng)還原其“嫌疑人”或“被告人”的身份。哪怕在大眾語境中，圍觀者已明知涉黑之嫌犯雙手沾滿了鮮血，在法定程序中，基于法治和司法文明的要求，仍應(yīng)由法院基于依法審判來宣告這些被告人的刑責(zé)。

昨天庭審中也有被告人否認(rèn)涉罪，并努力為自己辯解，這是被告人應(yīng)有之權(quán)利。法院尊重這一權(quán)利，也尊重律師為涉黑大案辯護(hù)，這是因?yàn)?，法治和文明尊重所有被告人的這些權(quán)利。黑惡勢力總是試圖建立一個(gè)有悖于法治的地下秩序，與黑惡勢力伴生的“西西里化”現(xiàn)象，崇尚的是弱肉強(qiáng)食的“叢林規(guī)則”。法治的意義正在于糾偏這一地下秩序，恢復(fù)法治之下的社會公平與公正。

因此，對于涉黑案件的審判，法院是否嚴(yán)格遵守法定程序更受關(guān)注，也更易被挑剔。法治不允許以野蠻來征服野蠻，以殘暴來對付殘暴。作為文明社會中調(diào)整社會關(guān)系的基本準(zhǔn)則，法定程序本被寄予了校正秩序失范的價(jià)值追求。

也許有人會不屑，跟這樣的黑惡分子還講什么權(quán)利？他們在濫傷無辜、稱霸一方的時(shí)候，可曾想過尊重受害人的權(quán)利？是的，也許他們曾經(jīng)漠視他人權(quán)利，也以黑惡凌駕法治，但對權(quán)利的尊重、對文明的追求、對公正的期待，不正是那些被涉黑人員欺凌的被害人苦苦追求的結(jié)果嗎！過去沒有實(shí)現(xiàn)的這種種，正應(yīng)從對涉黑人員的審判開始，讓法治生根，讓權(quán)利彰顯，讓文明照亮曾經(jīng)暗淡的公正。

庭審也是法制宣傳的最佳載體。鑒于此案關(guān)聯(lián)眾多，影響重大，且備受各界矚目，通報(bào)除了陳述庭審事實(shí)，也應(yīng)從法治的視角出發(fā)，對一些關(guān)鍵程序向普通公眾作出說明和釋疑。通報(bào)不是庭辯，理當(dāng)考慮受眾的接受程度。民眾總是更關(guān)心他們認(rèn)為重要的信息，這與法院要查明的事實(shí)可能并不完全一致。如何既做好司法信息的公開，又有效回應(yīng)社會關(guān)切，這是自媒體時(shí)代踐行司法公開的新課題。比如輿論追問為何庭審中看不到劉漢、劉維案與周濱案的關(guān)聯(lián)，恐怕還需要法官和檢控方來釋疑——或許本來就無關(guān)聯(lián)，或許只是還未進(jìn)入相關(guān)程序?！澳愣摹辈⒉贿m合司法公開，通過個(gè)案宣告法律的實(shí)現(xiàn)本是司法的天職。

本報(bào)特約評論員 王云帆