導(dǎo)讀：清華學(xué)生對百度詞條的“捍衛(wèi)“，并不能直接讓PX項目的沖突和爭論變得更簡單，但它至少可以幫助公眾逐漸明晰對PX的科學(xué)認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上獲得一個公認(rèn)的討論基點。

廣東茂名PX事件逐漸趨于平靜，網(wǎng)絡(luò)上對于PX的討論卻仍未停歇。最新的一例，則是一則“清華學(xué)生‘捍衛(wèi)’PX詞條”的消息。

茂名事件之后，PX顯然成了敏感的詞匯。但所謂清華學(xué)生“捍衛(wèi)”PX詞條，卻并非直接針對茂名事件，甚至并不牽涉PX被賦予或強加的復(fù)雜的社會性含義，而是就PX的科學(xué)屬性而進行的辨析。

廣東茂名PX事件發(fā)生后，清華大學(xué)化工系學(xué)生發(fā)現(xiàn)“百度百科”上的詞條解釋中，將對PX的描述由原來的“低毒”修改為了“劇毒”。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是一位網(wǎng)友在茂名PX事件發(fā)生后，在百度百科中進行了這一改動。

作為主修化學(xué)的學(xué)生，清華學(xué)生們明確了解PX的“低毒”屬性，因此不同意對PX的“劇毒”描述。但作為一家開放式的百科網(wǎng)站，網(wǎng)友在一定規(guī)則下自由修改詞條乃正常行為，清華大學(xué)的學(xué)生們顯然也并不愿意突破這一公認(rèn)的規(guī)則。于是，一場修改、改正、再修改、再改正的“詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”，在部分網(wǎng)友與清華學(xué)生之間，在網(wǎng)絡(luò)世界公認(rèn)的規(guī)則之下展開。而在經(jīng)過多個回合的“拉鋸”之后，百度百科的PX詞條被鎖定在“低毒化合物”的描述上。發(fā)起并堅持對PX進行“劇毒”描述的網(wǎng)友，在經(jīng)過與清華學(xué)生的溝通之后，也不再繼續(xù)堅持修改詞條。

對一個詞條的“捍衛(wèi)”成功，并不能就此確立公眾對于PX“低毒”的共識，更不可能就此緩解公眾對PX項目的擔(dān)心和反對。但是，由具備專業(yè)知識的學(xué)生，在尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上，對相關(guān)科學(xué)概念進行“捍衛(wèi)”，并由此激發(fā)更廣泛的、基于科學(xué)常識和科學(xué)精神的討論，卻有助于讓相關(guān)事件的討論回到其本來的“原點”。

圍繞PX項目發(fā)生的多起事件，都有著相當(dāng)復(fù)雜的成因。公共決策中的“鄰避效應(yīng)”、政府決策過程的不夠透明、信息披露的不夠充分、既往類似事件的示范效應(yīng)，都可能導(dǎo)致公眾聞PX色變，并對PX項目可能的危害采取一種“寧可信其有”的態(tài)度。而對PX項目本身，則采取一種對自己最為“保險”的立場：PX可能低毒，PX項目也可能有益，但是對不起，別建在我們這兒才行。

但無論PX事件有多么復(fù)雜的成因，其緣起的基本“原點“，仍然是對其毒性的認(rèn)識。如果PX確實是“劇毒”，則一切討論皆為多余，任何PX項目都必須遠(yuǎn)離人群，甚至根本不得建設(shè)。反之，如果PX確實“低毒”，且在完備的安全控制之下，對公共安全有足夠的保障，則PX項目的建設(shè)與否，就可以還原成一個利弊權(quán)衡的論證過程——如果在稅收、就業(yè)及經(jīng)濟拉動效應(yīng)方面的收益大過甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過潛在且微弱的污染風(fēng)險，則PX就是一個可以考慮的建設(shè)項目。很多發(fā)達國家能夠接受在人群密集區(qū)建設(shè)PX項目，也正是基于這樣的利弊權(quán)衡和論證。

清華學(xué)生對百度詞條的“捍衛(wèi)“，并不能直接讓PX項目的沖突和爭論變得更簡單，但它至少可以幫助公眾逐漸明晰對PX的科學(xué)認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上獲得一個公認(rèn)的討論基點。而不是撇開對PX屬性的科學(xué)認(rèn)識和辨析，一股腦地進入到看似深刻、實則無解的道德激辯之中。而以往的數(shù)次PX事件，恰恰都是在這樣混亂的激辯中變得一地雞毛，而且沒有給后來的類似事件留下一點可以借鑒的經(jīng)驗或教訓(xùn)。

讓討論、爭論回到原點，讓大家知道我們究竟在討論什么，是公共決策中必須遵從的規(guī)則和必需具備的能力。在這方面，我們急需“補課“，因為我們將要參與的公共決策注定越來越多。