4月9日，湖北電視臺(tái)主持人崔建賓在《壟上行》欄目中，針對(duì)媒體曝光的十堰市房縣占農(nóng)田建設(shè)豪華政府大樓一事，展開(kāi)犀利點(diǎn)評(píng)，話(huà)未說(shuō)完，被要求離開(kāi)演播間，引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。節(jié)目負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，此事系一起“播出事故”。（4月10日《云南信息報(bào)》）

《壟上行》官微辨稱(chēng)，起因?yàn)椤鞍鍓K超時(shí)，導(dǎo)播要求主持人及時(shí)結(jié)束”，與負(fù)責(zé)人“主持人在節(jié)目里講了一些不該講的話(huà)”的“事故說(shuō)”略有出入。究竟孰真孰假，相信旁觀者心中自有答案。盡管崔建賓回應(yīng)稱(chēng)“工作沒(méi)有受到影響”，但還是有網(wǎng)友留言，“現(xiàn)在沒(méi)受影響，可能是季節(jié)不對(duì)，還沒(méi)到秋后?！?/p>

信息時(shí)代，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的短信、段子、冷笑話(huà)、神吐槽，廣大網(wǎng)民似乎已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了，除了會(huì)心一笑，順手點(diǎn)“贊”外，似乎沒(méi)有人會(huì)給投出更多關(guān)注的目光。然而，崔建賓的節(jié)目卻吸引了眾多網(wǎng)民和媒體的關(guān)注的眼球，原因恐怕不在于他的評(píng)論有多么辛辣犀利、鞭辟入里，而在于在評(píng)論過(guò)程中被強(qiáng)行打斷。

事實(shí)上，這種因?yàn)樵谥辈セ蛘邥?huì)議中被強(qiáng)行打斷而成為“新聞”的并不鮮見(jiàn)。其中，相當(dāng)部分原因是發(fā)言者不切實(shí)際，只說(shuō)空話(huà)、套話(huà)。在2013年雅安地震救災(zāi)過(guò)程中，時(shí)任雅安市委書(shū)記徐孟加因“打官腔”被主持人打斷，要求談具體救災(zāi)措施。無(wú)獨(dú)有偶，同年，南京“向人民匯報(bào)”述職評(píng)議中，市發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言?xún)纱伪淮驍?，主持人直言，不?tīng)宏觀，只聽(tīng)實(shí)際措施。

這些打斷發(fā)言的行為贏得了網(wǎng)民的一致認(rèn)可。只有擯棄了空話(huà)套話(huà)，才有更多的時(shí)間談實(shí)際問(wèn)題。然而，在此次事件中，主持人卻因一針見(jiàn)血的評(píng)論而被強(qiáng)行終止發(fā)聲，取而代之者發(fā)出的，則是無(wú)關(guān)痛癢的“歡樂(lè)”“和諧”，給人“不能說(shuō)真話(huà)”的擔(dān)憂(yōu)。

事實(shí)上，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期層出不窮的矛盾和問(wèn)題，一味標(biāo)新立異、嘩眾取寵固然能在短時(shí)間內(nèi)吸引看客的眼球，但單純的逃避和掩蓋無(wú)助于事情的解決。政府也好、媒體也罷，只有以實(shí)事求是的態(tài)度直面問(wèn)題，認(rèn)真分析問(wèn)題，妥善的尋求解決問(wèn)題的渠道，才有可能將負(fù)面影響壓縮到最小。否則，只能任由其像滾雪球般越滾越大，最終不可收拾，除了給當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重傷害，就只留給世人茶余飯后的談資了。