【有關部門首先需要做的，是公布這個系統(tǒng)的研發(fā)過程、技術指標等信息，掀起這個神秘系統(tǒng)的“蓋頭”來。這是對那些叫屈考生的尊重，也是公眾知情權(quán)的起碼要求?！?/p>

近日，隨著廣西壯族自治區(qū)公務員考試成績的公布，一個曾經(jīng)的爭議話題再次進入公眾視野。來自不同地區(qū)的多名考生的“行政能力測試”被一個“雷同試卷甄別系統(tǒng)”甄別為作弊。早在2009年，該系統(tǒng)初試鋒芒就“獵獲”695名雷同人員，其中有60多名考生集體喊冤。

一方面，是官方號稱該系統(tǒng)綜合了四種方法，誤判概率小于10的17次方分之一；另一方面，則是考生們的集體喊冤。

我們也許應該相信技術。眾所周知的DNA親子鑒定技術準確率達99.99999%，已經(jīng)被司法鑒定及公眾共同認可。但是，面對不同背景的人的一再喊冤叫屈，問題的實質(zhì)就變成了，我們是愿意選擇相信冰冷的科技，還是愿意選擇相信溫熱的人性。

問題不限于此。人與機器的矛盾，引發(fā)了我們對這個神秘的“雷同試卷甄別系統(tǒng)”工作原理的好奇。比如DNA親子鑒定技術，目前我們哪怕只需要簡單地百度，便可獲知其鑒定原理。而試卷雷同甄別系統(tǒng)，在這些年來的爭議聲中，公眾只是一再聽到通過驗收和專家論證的傳聞，但其工作原理卻一直諱莫如深。而由于該系統(tǒng)只是針對全由客觀題組成的“行政能力測試”，不針對包含主觀題的“申論”，那么，按一般經(jīng)驗，面對如此之眾的考卷，即便是最極端的情況，刨開準確率較高的簡單題，偶爾出現(xiàn)選擇答案全部“撞車”的情況，似也不宜推定為“作弊”。

面對公眾的疑問，有關部門首先需要做的，是公布這個系統(tǒng)的研發(fā)過程、技術指標等信息，掀起這個神秘系統(tǒng)的“蓋頭”來。這是對那些叫屈考生的尊重，也是公眾知情權(quán)的起碼要求。

而在深層次上，這一爭議還揭示出，技術依賴癥、科技至上和理性獨斷等，已成為當代社會一直詬病和擔憂的問題。盡管從四六級考試到最為嚴肅的高考，中國從來都存在著作弊與防作弊的魔道之爭，但是，如果有關部門面對一直的爭議，卻堅持抱殘守缺，在人性與機器之間選擇后者，傳達出的一是對社會誠信的失望和放棄；二是科技文明下的懶政和新教條主義。

相關負責人稱，如考生對處理決定有異議，可在收到《告知書》的三個工作日內(nèi)提出書面陳述或申辯，該院將進行復核，并將復核結(jié)果告知考生。但是，根本問題不解決，根本態(tài)度不改變，可想而知，這些考生能夠等到的，可能只是程序無誤維持原判的結(jié)論而已。