記者曾多次參加國家行政學院舉辦的“分類推進事業(yè)單位改革”省部級和廳局級專題研討班。各地主管事業(yè)單位改革的副省長、具體操作此項工作的廳局長們，都感慨“事業(yè)單位的‘眼睛’都在盯著公務(wù)員”。（5月25日《瞭望》周刊）

盡管我們公認，機關(guān)與事業(yè)單位具有密不可分性，但在制度建設(shè)與相關(guān)改革方面卻不同步。比如，《公務(wù)員法》早在2005年就出臺了，而《事業(yè)單位人事管理條例》今年才出臺。再比如，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度改革試點方案2008年已出臺并在部分省市試點，而公務(wù)員養(yǎng)老保險改革至今未見方案。

由于改革不同步，至少出現(xiàn)了三種結(jié)果，第一種結(jié)果是改革缺乏整體設(shè)計，陷入“碎片化”，使得局面更加復雜，后續(xù)改革難度更大。第二種結(jié)果是不公平。率先改革者會失去某些利益，而滯后改革的則仍享受。第三種結(jié)果是改革難有實質(zhì)推進，因為率先被改革者會認為不公，有抵觸情緒。

以養(yǎng)老保險改革為例，由于在事業(yè)單位“單兵突進”，試點五六年來沒有實質(zhì)進展，原因之一就在于，“事業(yè)單位的‘眼睛’都在盯著公務(wù)員”，而這項改革卻沒有涉及公務(wù)員，事業(yè)單位自然會有抵觸。如果在機關(guān)和事業(yè)單位同步推行養(yǎng)老保險改革，試點或許更易推進。

所以，十八屆三中全會提出“推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”。今年的政府工作報告也指出“改革機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度”。這意味著，過去機關(guān)與事業(yè)單位的“碎片化”改革或會避免，將把兩者“捆綁”在一起，進行同步改革。這樣的改革值得期待。

既然機關(guān)與事業(yè)單位長期以來具有密不可分性，那么，無論是工資改革還是養(yǎng)老保險改革，誰都不應(yīng)該享有特權(quán)——既不能推遲改革更不能不改革。有專家稱，“以往的每一次工資改革，機關(guān)與事業(yè)單位都是同步推進，在養(yǎng)老政策調(diào)整上也應(yīng)‘同步’”。但事實上，工資改革也不是同步。

有全國政協(xié)委員2009年透露，2006年改革和規(guī)范了公務(wù)員和事業(yè)單位的基本工資制度，2007年改革和規(guī)范了公務(wù)員的津補貼，多數(shù)公務(wù)員都增加了收入，然而事業(yè)單位這項改革只走完了第一步。第一步把事業(yè)單位的基本工資納入了較低檔，而第二步績效工資和津補貼改革又遲遲沒有出臺，事業(yè)人員待遇處于偏低狀態(tài)。

顯然，比工資改革更需要同步、更需要公平的是養(yǎng)老保險改革。盡管有關(guān)方面多次重申要推動“機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”，但要想同步、公平也有不少挑戰(zhàn)，比如說，事業(yè)單位分為全額撥款、差額撥款和自收自支事業(yè)單位，情況比較復雜，而機關(guān)是全額撥款，這可能會影響改革的同步與公平。

既然“事業(yè)單位的‘眼睛’都在盯著公務(wù)員”，筆者以為，要么公務(wù)員先行改革以做示范，要么同步改革。最好是同步改革。首先，公務(wù)員與事業(yè)單位應(yīng)在同一改革框架下、同一時間推行改革；其次，改革結(jié)果要大體公平。所謂大體公平，是指公務(wù)員與事業(yè)單位人員、企業(yè)人員的養(yǎng)老金制度設(shè)計要大體同軌，縮小差距。