今年4月份，廣州小部分出租車(chē)上，曾經(jīng)試驗(yàn)性安裝了前后攝像頭，因后攝像頭正對(duì)準(zhǔn)車(chē)內(nèi)乘客，經(jīng)媒體報(bào)道后引起軒然大波。據(jù)悉，這部分試驗(yàn)性攝像頭疑因涉及隱私問(wèn)題，已被全部拆除。

雖然對(duì)于出租車(chē)公司而言，攝像頭在試驗(yàn)期間免費(fèi)安裝和使用，但無(wú)論相關(guān)費(fèi)用最終由誰(shuí)承擔(dān)，總歸是一筆不小的支出，只試用了一個(gè)月就被拆除，未免遺憾。不得不說(shuō)，這是一次失敗的試運(yùn)行。有很多人認(rèn)為，本次失敗的原因或許在于涉及侵犯乘客隱私。但筆者以為，并非如此。

任何一項(xiàng)舉措都不可能帶來(lái)百分之百的利好，在出租車(chē)?yán)镅b攝像頭也是這樣。相關(guān)舉措的好處是多方面的?？梢詭椭丝驼一剡z留物，減少糾紛；可以監(jiān)督司機(jī)服務(wù)，減少摩擦；可以給司機(jī)和乘客提供安全保障，減少危險(xiǎn)。而另一面，也確實(shí)可能危及乘客隱私。

然而，由攝像頭打開(kāi)的隱私之門(mén)完全可以由制度、技術(shù)、法律來(lái)關(guān)上。事實(shí)上，廣州市本次試安裝已經(jīng)采取了多方努力。在技術(shù)上，攝像頭全程監(jiān)控內(nèi)容，實(shí)時(shí)傳輸回后臺(tái)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)控中心硬盤(pán)中保管。在制度上，規(guī)定著只有廣州市交委在需要調(diào)查取證時(shí)才能調(diào)取相關(guān)錄像。

此外，乘客的隱私還有法律護(hù)航。能夠接觸到資料的人員并不多，只要錄像被不當(dāng)使用，很快就能找到侵權(quán)者。而侵權(quán)者不僅可能須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重的甚至還可能承擔(dān)刑責(zé)，涉嫌非法提供公民個(gè)人信息罪。

按說(shuō)，乘客已經(jīng)得到了全方位的隱私保護(hù)，為什么抵觸情緒還是那么大呢？這在根本上是運(yùn)行理念出了問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)單邊推動(dòng)，并沒(méi)有從乘客角度出發(fā)，賦予乘客一系列權(quán)利，以消除乘客顧慮。

首先，在定位上，并沒(méi)有讓乘客感受到這是一項(xiàng)利大于弊的舉措。同在廣東省的東莞市從乘客服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，主打監(jiān)控司機(jī)和乘客實(shí)時(shí)打分功能，不僅沒(méi)有遭到多大抵觸，反而迎來(lái)了一片叫好。其次，攝像頭安裝的位置也并不妥當(dāng)，既可能擋住司機(jī)視線(xiàn)，更是直對(duì)著乘客，給雙方都帶來(lái)了不適感。

最重要的是，并沒(méi)有明確乘客的知情權(quán)和選擇權(quán)。完全可以以縮略圖方式，在車(chē)內(nèi)明示攝像頭的有效范圍，要求司機(jī)在乘客上車(chē)前明確告知，并且為乘客安裝開(kāi)閉裝置，由乘客自行選擇、操控是否接受監(jiān)控服務(wù)。

如果只是制度、技術(shù)層面的問(wèn)題那都并不是問(wèn)題，總有兩全之法。可是，如果理念出了短板，再好的初衷都斷難成功。實(shí)際上，這個(gè)道理放之四海而皆準(zhǔn)。所有改革者、創(chuàng)新者都需要變管理為服務(wù)，時(shí)刻從群眾角度出發(fā)，讓群眾感受到權(quán)利和尊重，而不是義務(wù)與剝奪。如此，改革創(chuàng)新才能以最低成本、最小阻力順利推動(dòng)。

蘇潤(rùn)（北京職員）