如何解決廣場(chǎng)噪音擾民難題？?jī)蓚€(gè)月來，咸安區(qū)通過宣傳勸導(dǎo)、聯(lián)合執(zhí)法、監(jiān)督檢查等多管齊下，長(zhǎng)年被投訴的桂花廣場(chǎng)、嫦娥廣場(chǎng)噪音基本達(dá)到了環(huán)境噪音污染的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。(6月10日《咸寧日?qǐng)?bào)》）

讀這新聞很欣慰，咸安通過多種措施在短時(shí)間“治噪”就取得了這么好的效果。這說明只要有關(guān)職能部門肯積極作為，就沒有辦不好的事情，就能把群眾呼聲很大的問題辦到群眾心坎上。

此新聞仍有嚼頭。“治噪”固然與多部門的聯(lián)合管制不無關(guān)系，譬如咸安公安、城管、環(huán)保、園林、工商等12家單位的聯(lián)合執(zhí)法，取締了廣場(chǎng)流動(dòng)商販和經(jīng)營(yíng)性?shī)蕵坊顒?dòng)。這些措施主要是側(cè)重于細(xì)節(jié)和“堵”的辦法遏制，其效果的持久性還有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)。

事實(shí)上，“噪聲”擾民是個(gè)老問題，類似的辦法也用了不少，但往往整治不久又出現(xiàn)反彈死灰復(fù)燃。有關(guān)部門也顯得疲于應(yīng)付，每年的中高考其噪聲問題顯得異常突出，幾乎年年濤聲依舊。何也？主要源于沒有徹底從“源頭”上治噪。

一是小源頭。在小區(qū)域范圍內(nèi)依法取締了廣場(chǎng)流動(dòng)商販和經(jīng)營(yíng)性?shī)蕵坊顒?dòng)，以達(dá)到“屏蔽”噪聲污染之功效。

二是大源頭。科學(xué)規(guī)劃布局廣場(chǎng)商貿(mào)娛樂等活動(dòng)場(chǎng)所，使各區(qū)遙遠(yuǎn)相隔，各得其所。

客觀地說，市民活動(dòng)娛樂與休息學(xué)習(xí)寧?kù)o都是一種公民權(quán)利。打擊任何一方都會(huì)有“誤傷”和硬傷。最好的作法是能確保“雙贏”。那么，一些廣場(chǎng)或活動(dòng)場(chǎng)所就要科學(xué)選址，或者后建的學(xué)校或居民社區(qū)在審批把關(guān)上要遠(yuǎn)離這些娛樂活動(dòng)區(qū)。

咸安兩個(gè)廣場(chǎng)分別位于咸寧高中北邊不足百米和西邊約300米，咸高師生和附近居民不堪其擾。某種程度上正是選址布局上的不科學(xué)，造成了“源頭”上的噪聲污染。近年來，各地都在大開發(fā)，使得寸土寸金。一些工程建設(shè)也見縫插針，沒有有效規(guī)劃選址，才客觀上造成了“治噪”后患，這值得我們反思。