6月8日上午，遼寧阜新一開(kāi)寶馬轎車(chē)參加高考的男性考生考場(chǎng)作弊被抓，為泄憤從背后飛腳將監(jiān)考老師踹飛并連補(bǔ)幾腳。據(jù)知情人士介紹，這個(gè)打人的考生姓李，是縣高中3年10班的應(yīng)屆高考考生，其父親是煤老板。（6月11日《大河報(bào)》）

說(shuō)實(shí)話(huà)，學(xué)生考試作弊、毆打老師的行為雖然惡劣，但對(duì)于“見(jiàn)多識(shí)廣”的網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，似乎難以引起過(guò)多的關(guān)注。但一句“你知道我爸是誰(shuí)啊”的經(jīng)典句式，卻使他們興致盎然。于是，有網(wǎng)友紛紛建議，“搜搜他爸爸是誰(shuí)”，甚至猜測(cè)，他爸爸“不是貪官，就是行賄貪官”。

對(duì)網(wǎng)友的建議和激憤之言，筆者不難理解。但說(shuō)這位考生開(kāi)著寶馬轎車(chē)去考試，即可知其非富即貴。況且，有知情人透露，其父是煤老板，當(dāng)屬富裕階層無(wú)疑?，F(xiàn)實(shí)中，一些“官二代”“富二代”在權(quán)力、金錢(qián)的庇護(hù)下，受到這樣那樣的“關(guān)照”，甚至在犯事后依然能逍遙快活的案例，屢見(jiàn)不鮮。所以，網(wǎng)友之所以“關(guān)心”李某的爸爸，一方面是激憤于李某的飛揚(yáng)跋扈，另一方面，則更是擔(dān)心其父可能會(huì)利用金錢(qián)、關(guān)系為其開(kāi)脫。說(shuō)白了，“人肉搜索”其實(shí)就是擔(dān)憂(yōu)富人階層利用金錢(qián)踐踏公平正義。

可是，對(duì)公平正義無(wú)論怎樣渴求，也決不可隨意“人肉”。一直以來(lái)，“人肉搜索”就伴隨著網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)被搜索對(duì)象的個(gè)人隱私被曝光之后，當(dāng)事人不僅要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的口誅筆伐，還要承受現(xiàn)實(shí)生活中的人身傷害。并且，“人肉搜索”還可能侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，違反法律和網(wǎng)絡(luò)道德。因此，無(wú)論是誰(shuí)都不能打著“正義”的旗號(hào)，逾越法律與道德的底線。

更應(yīng)當(dāng)令我們警惕的是，“人肉搜索”有可能演變成“輿論審判”，進(jìn)而影響司法的公正判決。作為網(wǎng)絡(luò)民意主體的網(wǎng)民，通常是基于樸素的正義觀“跟著感覺(jué)走”，單憑個(gè)人好惡來(lái)對(duì)某些事件作簡(jiǎn)單的判斷。所以，某些事件的主人公一旦被坐實(shí)“官二代”“富二代”的名號(hào)，輿論大多會(huì)對(duì)其進(jìn)行一邊倒的“道德批判”，進(jìn)而以“人民的名義”、“群眾的呼聲”來(lái)影響事件的發(fā)展。我們熟知的藥家鑫案、張金柱案，“輿論審判”都在其中推波助瀾，它讓司法的公正性和權(quán)威性更岌岌可危。這樣一來(lái)，看似是為公平正義“替天行道”，實(shí)際上，卻讓正義與公平愈加受損。

要想獲取公正，就得學(xué)會(huì)運(yùn)用公正的方式。我們不能因?yàn)閷?duì)富人言行過(guò)敏和對(duì)司法信心不足，就對(duì)凡事都進(jìn)行“人肉搜索”，忽視和踐踏當(dāng)事人的合法權(quán)益。就李某作弊、毆打老師事件而言，其違法違規(guī)行為，自有法律法規(guī)來(lái)判處和解決。我們只要關(guān)注對(duì)其的處理，是否符合“人人平等”的原則就足夠了。至于他爸爸是誰(shuí)，曝光與否，其實(shí)真沒(méi)那么重要。