廣西電視臺(tái)采訪楊六斤的編導(dǎo)陳女士回應(yīng)，當(dāng)時(shí)采訪未溝通清楚，造成部分錯(cuò)誤。①六斤確未獨(dú)居4年，其堂哥今年3月打工后才開(kāi)始短暫獨(dú)居；②關(guān)于食野菜，吃野菜食當(dāng)?shù)鼐用癯Ｓ械那闆r，只是六斤家中條件艱苦，食用餐數(shù)多；③報(bào)道反響較大，故主動(dòng)提議與其堂哥等人前往深圳后續(xù)報(bào)道，但非要人。（6月27日，人民網(wǎng)）

真相總是要浮出水面的。

隨著記者的調(diào)查，楊六斤并不像此前媒體報(bào)道的那么慘：他不是獨(dú)居6年，而是25天；吃野菜當(dāng)?shù)鼐用癯Ｓ?，楊六斤只是吃得多一點(diǎn)。更重要的是，楊六斤享受?chē)?guó)家規(guī)定的各項(xiàng)補(bǔ)助，還有低保及公益基金支持他。

嘩然，輿論再次被掀翻了底。

愛(ài)心沒(méi)有錯(cuò)、捐贈(zèng)沒(méi)有錯(cuò)、關(guān)注也沒(méi)有錯(cuò)，畢竟楊六斤的生活境遇還是很值得我們這些泡在面包與牛奶的幸福窩里的人關(guān)注和幫助的。沒(méi)有當(dāng)?shù)孛襟w的過(guò)度包裝和放大他的悲情與苦楚，外界哪里能對(duì)楊六斤事件如此上心？而且，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)楊六斤現(xiàn)象在當(dāng)?shù)匾褜偃后w性問(wèn)題時(shí)，我們本想怒吼的嗓子卻瞬間啞然了，或許內(nèi)心的糾結(jié)更勝于對(duì)被失實(shí)報(bào)道的媒體的憤怒。

楊六斤身世堪憐，人們對(duì)其慷慨解囊、予以援助，本也無(wú)可厚非；作為媒體，以鏡頭呈現(xiàn)苦難，集結(jié)愛(ài)心，也確有著善意初衷。

但我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，失實(shí)的新聞報(bào)道無(wú)論它是出于什么目的，對(duì)受眾來(lái)說(shuō)都是一種“欺騙”。如果“新聞失實(shí)”不引起社會(huì)的關(guān)注，不引起有關(guān)部門(mén)的重視，那么將會(huì)導(dǎo)致民眾從感觀上對(duì)新聞報(bào)道真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑，久而久之，國(guó)家喉舌這個(gè)能夠引導(dǎo)社會(huì)輿論的強(qiáng)大功能就會(huì)喪失。

的確，在一些事件報(bào)道上，有些媒體出于市場(chǎng)化、功利化的目的，不顧事件真實(shí)本身，道聽(tīng)途說(shuō)，夸張細(xì)節(jié)，誤導(dǎo)社會(huì)輿論和“騙取”民眾關(guān)注，甚至用扇情的情節(jié)取代理性的思考，用道德的判斷代替國(guó)家有效解決問(wèn)題的分析，這些都需要媒體自省，更多地變“訴諸感情”為“訴諸理性”。

更重要的是，面對(duì)失實(shí)的新聞報(bào)道，新聞報(bào)道者及新聞主管部門(mén)更應(yīng)該檢討——我們有還原真相的權(quán)利，可以發(fā)表評(píng)論，但決不能違背新聞?wù)鎸?shí)性原則，更不能以個(gè)人情感為出發(fā)點(diǎn)，利用傳媒武器去影響輿論和司法公正！

從這個(gè)意義上，楊六斤事件留給我們的，不是單純的500萬(wàn)善款的去向，也不僅是類(lèi)似楊六斤群體今后的生活狀況，更多的應(yīng)該是有關(guān)部門(mén)如何有效監(jiān)督好新聞報(bào)道，如何嚴(yán)懲失實(shí)報(bào)道者，如何讓民眾、社會(huì)輿論不再受“迷失方向”。