鄭州西三環(huán)立交橋下4月種的枇杷樹(shù)、珍珠梅，7月大量死亡。園林部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，這和該標(biāo)段施工單位維護(hù)不到位有關(guān)，因?qū)俟莛B(yǎng)期，施工單位會(huì)免費(fèi)補(bǔ)栽新樹(shù)，不存在重復(fù)花錢(qián)的問(wèn)題。立交橋下種樹(shù)，鄭州還會(huì)走下去。

幾百棵樹(shù)大量死亡，令人痛心。林業(yè)專(zhuān)家在實(shí)地查看后表示，這說(shuō)明該樹(shù)種不適合種在橋下。他認(rèn)為，橋面窄，還能有陽(yáng)光斜射，若橋面寬，經(jīng)久不見(jiàn)陽(yáng)光，不適合樹(shù)木生長(zhǎng)。

實(shí)際上，在鄭州，立交橋下種樹(shù)并無(wú)成功的先例，2013年，鄭州京廣快速路立交橋下栽種法桐，當(dāng)時(shí)園林部門(mén)的回應(yīng)是“植綠探索”。但今年這些法桐已經(jīng)不見(jiàn)蹤跡。今年鄭州市南三環(huán)立交橋下栽種的大葉女貞樹(shù)冠抵住橋底，媒體質(zhì)疑后，該處大葉女貞已被移走。

但鄭州市園林局顯然仍要把橋洞種樹(shù)進(jìn)行到底。園林局回應(yīng)，死樹(shù)的原因有二：一是苗木有生有死是自然現(xiàn)象；二和該標(biāo)段中標(biāo)施工單位自身管理措施沒(méi)跟上有關(guān)。然而，這顯然不能解釋幾百棵樹(shù)的“集體死亡”。

鄭州市園林局還堅(jiān)持認(rèn)為，這并非表明立交橋下不能種樹(shù)。立交橋下種耐陰的喬木和灌木，國(guó)內(nèi)一線城市做得很成熟。但問(wèn)題是，4月種下，7月大量死亡，顯然表明樹(shù)種的選擇并不適合，但仍要如此“執(zhí)著”地“死了拔掉，原來(lái)栽啥還栽啥”，如網(wǎng)友所質(zhì)疑的，要綠化面積還是要存活率？

確實(shí)，盡管“屢種屢死”，依然“屢死屢種”，就始終保持了綠化面積的“不減少”，而且看上去還是“高大上”的綠化面積。但是，這當(dāng)然要以資金的白白浪費(fèi)為代價(jià)。對(duì)此，鄭州市園林局并不擔(dān)心，“管養(yǎng)期內(nèi)若出現(xiàn)苗木死亡，施工單位要免費(fèi)補(bǔ)栽、養(yǎng)護(hù)，不存在重復(fù)花錢(qián)的問(wèn)題?！比欢?，施工單位的錢(qián)難道不是錢(qián)？何況，明知難存活，依然讓樹(shù)去“送死”，又情何以堪？

綠化必須要科學(xué)精神引領(lǐng)、遵循自然規(guī)律。因?yàn)闃?shù)是有著長(zhǎng)久的生命的，因此，尤其要按照樹(shù)的生長(zhǎng)規(guī)律，以科學(xué)規(guī)劃作先導(dǎo)，用科技手法栽培、養(yǎng)護(hù)，如果違背了樹(shù)的生長(zhǎng)規(guī)律，那么植樹(shù)必然變成“植數(shù)”，投入再多的資金，或許也只是打了水漂。

堅(jiān)持要在橋洞里栽種并不合適的樹(shù)種，大凡是因?yàn)檫@些喬木，不僅于綠化面積的增加有“短平快”的效應(yīng)，還有著更多的“景觀”效應(yīng)，說(shuō)到底，是對(duì)于綠化的目的，存在觀念上的誤區(qū)。綠化不是出于生態(tài)環(huán)境和宜居城市建設(shè)的需要，而不過(guò)是當(dāng)作裝點(diǎn)城建政績(jī)的“花瓶”，于是，不顧樹(shù)木死活，無(wú)論是否存活。顯然，從根子上說(shuō)，是面子工程、政績(jī)工程之禍。