近日，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授謝靈寫給校長(zhǎng)朱崇實(shí)的一封信在網(wǎng)上熱傳，她指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無(wú)菜可吃，而校長(zhǎng)出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。8日中午，朱崇實(shí)回應(yīng)稱，其到涉事教工食堂就餐并不規(guī)律，“食堂的人都不知道我何時(shí)會(huì)去”，并不存在特殊待遇。他表示，此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問(wèn)題進(jìn)行審慎調(diào)查。（7月8日《新京報(bào)》）

謝教授的公開(kāi)信在網(wǎng)上引起熱議，其本人更被網(wǎng)民視為女中豪杰。而朱校長(zhǎng)的回應(yīng)，卻收獲了“報(bào)復(fù)”、“利用職權(quán)威脅”的罪名。從理性的角度看，兩人所說(shuō)，無(wú)非都是對(duì)事實(shí)的描述，但兩者在網(wǎng)上的待遇，卻“大不公平”。

按照人們的正常心理，“弱者”對(duì)掌權(quán)者的監(jiān)督和舉報(bào)，能夠獲取一致的支持，而對(duì)于官員（無(wú)論何種官員）則天然的不信任，對(duì)其辯解自以“狡辯”視之。因此，對(duì)于“校長(zhǎng)駕到”后可能出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，自然一律選擇相信。包括筆者在內(nèi)，也相信對(duì)于手握重權(quán)的校長(zhǎng)在校園內(nèi)受到種種優(yōu)待，并不奇怪。而謝教授面對(duì)這種“小事”的零容忍態(tài)度，自然能得到大家熱捧，圍觀“校長(zhǎng)駕到”就是對(duì)她的最大支持。

不過(guò)，對(duì)校長(zhǎng)進(jìn)行圍觀雖然有理，但并不能因此而天然地認(rèn)為校長(zhǎng)的表示就是報(bào)復(fù)和威脅，這是另一個(gè)事件。在“校長(zhǎng)駕到”事件已經(jīng)全面公開(kāi)化的情況下，并不用擔(dān)心演化成為打擊報(bào)復(fù)，而學(xué)術(shù)不端也同樣是我們應(yīng)當(dāng)零容忍的，其背后所存在的問(wèn)題并不亞于“校長(zhǎng)駕到”。

公開(kāi)是個(gè)好東西。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多以前難以公開(kāi)的東西，都擺到了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)桌面上，無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非，也無(wú)論皆是皆非，都可以在桌面上看得清清楚楚。人們常說(shuō)，把某某東西放在陽(yáng)光下，事實(shí)上，有時(shí)候，圍觀是一種美德，圍觀的眾人才是真正的陽(yáng)光。但作為陽(yáng)光，應(yīng)當(dāng)在圍觀中有“普照眾人”的公道之心，在圍觀中保留一點(diǎn)理性，可能會(huì)產(chǎn)生更加真實(shí)的結(jié)果。

□ 廖德凱（四川 公務(wù)員）