6月28日下午，河北一8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死，涉事同學(xué)均不滿14歲。警方披露稱，打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因先來無事在村內(nèi)找人打著玩，恰好碰見曉輝，便將其叫走并毆打。據(jù)了解，曉輝6歲即遭母親遺棄，父親在外打工，平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負(fù)。（7月9日《京華時報》）

年僅8歲的孩童，被數(shù)名小學(xué)生毆打致死，如此悲劇不禁讓人唏噓。更讓人震驚的是，11位殘忍的學(xué)生竟然是沒事“找人打著玩”。一句“打著玩”，不僅讓人看到了11名涉事學(xué)生的暴戾之氣，更讓人看到受害者作為弱勢一方的悲慘。

不難想像，可以被年齡相差無幾的同校學(xué)生隨意“打著玩”，曉輝該是有多么的弱小。那么多學(xué)生，那么多孩子，為何這11位學(xué)生偏偏就選中了曉輝當(dāng)作“打玩”的對象？如果換做另一個孩子，他們是否也會有這般做法？顯然，在他們眼中，曉輝就是一個可以被任意欺凌的同學(xué)。個中緣由，值得深思。

從報道中可以了解到，曉輝是一位遭母親遺棄的留守兒童，父親在外打工，自己跟著年事已高的爺爺生活?；谶@樣的家庭背景，有理由推測，曉輝性格心智上或許就是懦弱、退縮、自卑的。事實(shí)上，曉輝村子里的村民也有反映，曉輝平日在學(xué)校時常受到高年級學(xué)生的欺負(fù)。綜合這些因素，曉輝之所以會被隨意的“打著玩”也就不難理解了。

雖然這只是一起個案，但背后的深遠(yuǎn)意義值得深思。類似于曉輝這樣的留守兒童，在很多同齡孩子比起來，無疑是弱勢的。這里的弱勢，更多是指在精神上、心智上的。父母不在身邊，照顧這些孩子的責(zé)任，通常都落在隔代老人身上。年事已高的老人，精力自然有限，孩子各方面的問題也相當(dāng)突出。出于各種各樣的原因，性格孤僻自卑、心智脆弱膽怯等特點(diǎn)在很多留守兒童身上普遍存在。更遑論像曉輝這種生活在家庭分裂環(huán)境中的孩子。

弱勢就要挨欺負(fù)，越挨欺負(fù)越弱勢。深陷這種“苦?！钡暮⒆硬⒉簧?。如今，留守兒童的問題越來越嚴(yán)重，如何拉起一張保護(hù)他們的屏障，是一個繞不開的課題。目前，社會上并沒有形成對留守兒童特有的保護(hù)措施。一定意義上說，這是一種社會管理的缺失，是社會救助體系的缺位。政府對于諸多留守兒童的問題，通常也是采取“不怎么過問”的態(tài)度。雖然有些地方采取了基層官員與留守兒童對接幫扶的辦法，并且還動用社會志愿者積極參與，但這些都沒有形成一種持續(xù)、穩(wěn)定、長效的局面。

其實(shí)，關(guān)愛留守兒童，并不需要對他們有多么細(xì)心至微的照顧，而是只需要多和他們互動，多給他們的生活中帶去積極的因子，讓他們學(xué)會堅強(qiáng)與勇敢，學(xué)會自我照顧與保護(hù)。