正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動的“捐款參考標準”。這個由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”—教育募捐竟設(shè)“最低消費”？（8月18日《廣州日報》）

大朗的這個“教育募捐”確實令人糾結(jié)，那是教育局的倡議，又由鎮(zhèn)政府推行；其只是提供“參考標準”，系自愿原則，但又有“最低消費”的強制嫌疑；那是為了要迎接9月教師節(jié)，為表尊師重教，但去向又不是很明確。

按理，教育局無權(quán)號令向全鎮(zhèn)各機關(guān)單位、村委、企業(yè)發(fā)放倡議書，更無權(quán)使用鎮(zhèn)級媒體宣傳募捐。眾所周知，愛心捐款只能以自愿原則，不能搞強行攤派。而大朗的這個教育募捐，雖言“自愿”，但從政府基層公務(wù)員的“吐槽”來看，難脫“權(quán)力強捐”嫌疑，是否權(quán)力攤派的死灰復(fù)燃？

而且，這次教育愛心募捐的“主題”也值得存疑。這個教育募捐是大朗鎮(zhèn)教育局以迎接9月教師節(jié)為由頭而舉辦，說是“尊師重教”。所募捐的錢是為了給教師節(jié)“送禮”慰問，還是直接用于教育資源投入，具體不詳。募捐到的經(jīng)費是否“?？顚Ｓ谩边€是假借“尊師重教”之名落他用之實？

辦教育應(yīng)該是政府行為，教育公用經(jīng)費都是依法由政府財政直接撥付的。近年來，我國政府公辦教育的經(jīng)費投入已占國內(nèi)生產(chǎn)總值4％，基本可以滿足辦學(xué)之用。倘若地方經(jīng)費投入不足，也應(yīng)政府自己積極想辦法，而不是向社會募捐這點杯水車薪來解決得了的。

如果為了體現(xiàn)政府尊師重教慰問教師，就應(yīng)該用政府自己的錢來表達敬意，而不是用社會的愛心來做自己的人情，此類“人民教育人民辦”是錯位的頂用，公眾并不賣帳。既然是社會愛心表達尊師重教，那就由民間愛心人士自由表達好了，無須政府公權(quán)力去插手代勞。這樣的“尊師重教”即使落實到位了，恐怕廣大教師也“受之有愧”——因社會廣泛積怨募捐來的錢，會暗化尊師重教的成色。

政府尊師重教的本意很好，但“尊師重教”不能指望靠社會募捐，政府應(yīng)該扮演好自己的主職角色。當“最低消費”募捐搭車“尊師重教”，那么宣示出的尊師重教之底氣也就值得質(zhì)疑。第30個教師節(jié)到來，各地正在掀起尊師重教熱潮。作為一名教師，筆者讀到“最低消費”募捐“尊師重教”這樣的新聞，感到很不是個滋味。