“蒼霞片最美的紅磚西式四合院被拆成狼藉一片，民國(guó)青磚街鋪被拆光了……”前日，福州網(wǎng)友“小飛刀”發(fā)出的這條微博被熱轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論者不乏國(guó)內(nèi)知名人士。微博內(nèi)容之所以引人注意，是因?yàn)樯n霞片屬于上下杭?xì)v史街區(qū)。它是與福州三坊七巷、煙臺(tái)山同樣位于市區(qū)中軸線上的歷史街區(qū)，是近代福州的商業(yè)中心和航運(yùn)碼頭，有“福州傳統(tǒng)商業(yè)博物館”之稱。（8月29日《海峽都市報(bào)》）

《上下杭?xì)v史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃》已經(jīng)明確將包括中平路100號(hào)“邱德康煙廠”、143號(hào)“頂級(jí)飯莊浣花莊”在內(nèi)的29處建筑，參照歷史建筑予以保護(hù)。而《規(guī)劃》終究沒能扛得住“權(quán)利病”，最終成了一紙空文。筆者有一肚子的疑問，想對(duì)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門問一問。

一問，街道知情不知情？

中平路一帶在2013年作為宗地2013—41號(hào)出售，但土地拍賣的要求中明確指出，蒼霞是歷史地段，對(duì)土地的使用明確要求“中平路與青年橫路沿線建筑按原風(fēng)貌修繕、改善、整治、更新”已有令在先，為何四合院被拆成一片狼藉之時(shí)，當(dāng)?shù)亟值?、城管等不聞不問？究竟是被“蒙在鼓里”，還是對(duì)問題選擇性無視？這個(gè)問題政府相關(guān)工作人員別“拎不清”。

二問，拆遷辦為啥底氣這么硬？

拆遷列入《保護(hù)規(guī)劃》的建筑毫不手軟。殊不知，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第九條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理。第六十九條規(guī)定，違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。不知拆遷辦作為城建相關(guān)部門之一，究竟是不知有明文法律還是明知違法卻“偏向虎山行”？

三問，監(jiān)管為何落了空？

縣級(jí)以上人民政府及其城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃編制、審批、實(shí)施、修改負(fù)有監(jiān)督檢查的責(zé)任。而歷史建筑被拆的上了微博，引發(fā)熱議，甚至已然引發(fā)報(bào)紙的持續(xù)關(guān)注。監(jiān)管部門卻已然“風(fēng)平浪靜”，卻不知是對(duì)違法行為的“無動(dòng)于衷”，還是沒把工作職責(zé)當(dāng)成事情？

文化保護(hù)誠(chéng)然是全社會(huì)的共同責(zé)任，地方政府理應(yīng)當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起引導(dǎo)、示范的作用。如果有些問題不等公眾追問，而能在夜深人靜之時(shí)，多些捫心自問，又怎會(huì)留下這么多話柄！