張遠(yuǎn)藝怎么也沒(méi)想到，自己在路邊撿到一袋貨物，好心聯(lián)系失主上門(mén)取貨，對(duì)方卻帶來(lái)警察，以涉嫌盜竊將他強(qiáng)行銬到派出所。9月3日上午，東莞長(zhǎng)安發(fā)生的這起“烏龍”事件，給張遠(yuǎn)藝這位同事眼中的“正能量”代表蒙上心理陰影。（9月7日《南方都市報(bào)》）

自從“彭宇案”法官的判決，讓大眾陷入“路遇老人跌倒究竟扶還是不扶”的糾結(jié)以來(lái)，這個(gè)話(huà)題引起的爭(zhēng)論至今沒(méi)能圓滿(mǎn)收?qǐng)觥Ｈ缃駨堖h(yuǎn)藝路邊撿到貨物聯(lián)系失主取貨，卻被以涉嫌盜竊將他強(qiáng)行戴上手銬帶到派出所，又在街坊引起軒然大波，這年頭“拾金不昧”也要三思而行了？

直到9月6日，涉事的失主和民警均稱(chēng)整個(gè)程序中都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是好心人行為不當(dāng)引發(fā)誤會(huì)。但是，新聞報(bào)道中看不到只言片語(yǔ)，說(shuō)失主和民警指出“拾金不昧”者張遠(yuǎn)藝，究竟是哪些“行為不當(dāng)”？引發(fā)了什么樣的“誤會(huì)”？

而處置警察的“行為不當(dāng)”卻是顯然的。張遠(yuǎn)藝正在把貨物遞給失主的時(shí)候，突然一輛警車(chē)開(kāi)了過(guò)來(lái)，民警不問(wèn)青紅皂白，不問(wèn)事情原由，便強(qiáng)行將張遠(yuǎn)藝的手銬起來(lái)，推上警車(chē)。張遠(yuǎn)藝在警車(chē)上試圖向民警解釋他是在做好事，但遭到民警辱罵“你他媽的閉嘴，你這個(gè)嫌犯，誰(shuí)能證明你沒(méi)有嫌疑？”

如果說(shuō)民警罵了幾次“他媽的”，只是工作作風(fēng)問(wèn)題，那么民警沒(méi)有說(shuō)明任何理由、不亮出任何證據(jù)便認(rèn)為“拾金不昧”是“嫌犯”，豈非“疑罪從有”？況且張遠(yuǎn)藝作為工作人員就在自己的工作單位，還被戴上手銬，有這個(gè)必要嗎？有“嫌犯”會(huì)打電話(huà)叫失主來(lái)領(lǐng)失物的嗎？

法律不但是道德的底線(xiàn)，而且有著民風(fēng)導(dǎo)向的作用。因?yàn)榻^大多數(shù)百姓都是愿意遵守國(guó)家法律的，都不會(huì)放棄安穩(wěn)日子去以身試法觸犯法律的，所以法律怎么引導(dǎo)，百姓就往哪里走。如同“彭宇案”法官的判詞違背常識(shí)一樣，東莞警方給“拾金不昧”通知失主領(lǐng)取貨物的張遠(yuǎn)藝戴上手銬進(jìn)行拘留也是違背常識(shí)的?！芭碛畎浮狈ü倥性~的社會(huì)效應(yīng)，已經(jīng)是人們面對(duì)摔倒的老人扶還是不扶三思而行，東莞警方做法的社會(huì)效應(yīng)，將是人們面對(duì)他人失物如何處置將三思而行。

既然法律對(duì)于國(guó)民行為的主導(dǎo)作用那么明顯而強(qiáng)烈，那么，司法者、執(zhí)法者對(duì)自己的言行應(yīng)當(dāng)三思而行，甚至要“如履薄冰，如臨深淵”，防止把正能量，無(wú)端轉(zhuǎn)化成負(fù)能量。