“交了兩萬多元，這都三個月了，貨沒拿到不說，老板都找不著了?！?1日，市民卞先生反映，三個月前，他在市區(qū)馬坑路附近一家名為“金柜”的櫥柜店訂制了一款衣柜、櫥柜，已交預(yù)付款2萬多元，但店家卻遲遲不交貨，這讓他不知如何是好。者了解到，和卞先生一樣的“受害人”至少還有七八人，涉及金額二十余萬元。（10月14日《閩北日報》）

在人們的生活消費(fèi)領(lǐng)域，美容美發(fā)卡、洗車卡、加油卡、購物卡……預(yù)付款消費(fèi)無處不在，由此發(fā)生的各種糾紛也屢見不鮮。其中，最令人擔(dān)心也最值得關(guān)注的，正是這類昧心老板“關(guān)門大吉”、卷款走路的現(xiàn)象。

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，利益訴求和社會價值的多元化，使得商家的道德誠信得不斷經(jīng)受現(xiàn)實的拷問。尤其是經(jīng)濟(jì)下行、資金周轉(zhuǎn)困難時，更容易發(fā)生老板卷款跑路、“人間蒸發(fā)”的案例，引起消費(fèi)者不安憤怒，甚至激發(fā)社會矛盾。

然而，我國現(xiàn)有的法律對預(yù)付款消費(fèi)的規(guī)定還過于粗放、簡陋，有失詳實、具體、細(xì)化。監(jiān)管法則缺位的危害，體現(xiàn)在實踐中，就是各種預(yù)付消費(fèi)的泛濫無序，而又還無約束、監(jiān)管和追責(zé)。誠如12315消費(fèi)投訴平臺工作人員所言，“預(yù)付款不具有擔(dān)保債的履行作用，收受預(yù)付款一方違約，只須返還所收款項，無須雙倍返還?！?/p>

雖然一旦商家拒不履約，消費(fèi)者可以申請民事訴訟起訴對方。但在老板攜款跑路，又無資產(chǎn)存留的情況下，即使簽訂了“定金擔(dān)?！钡膮f(xié)議，即使據(jù)此可從法律訴訟中，要求對方雙倍返還定金，但是，這至多只是“理論上”的可能，現(xiàn)實是，消費(fèi)者贏了官司也拿不到錢，還徒增怨氣。

因而，修訂完善現(xiàn)有法律短板，給法律“打補(bǔ)丁”，堵塞預(yù)付款消費(fèi)監(jiān)管的“漏洞”，同時，讓執(zhí)法部門加大受理舉報和執(zhí)法查處力度，是立法、執(zhí)法應(yīng)有之義。而與此同時，消費(fèi)者也應(yīng)自覺增強(qiáng)市場風(fēng)險意識和法律維權(quán)意識，擦亮眼睛，多個心眼。對商家的資信情況多作了解，保留必要的交易憑證，也是減少糾紛、維護(hù)權(quán)益的必要之舉。