安徽省肥西縣駱大爺近日在兒子生活的杭州遇車禍身亡，僅因老人未辦理暫住證，保險(xiǎn)理賠便按農(nóng)村、城市的區(qū)別，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)竟相差４０余萬(wàn)元。同樣的生命，僅因一張暫住證就體現(xiàn)如此的差別，再次引起人們對(duì)“同命不同價(jià)”的現(xiàn)實(shí)追問(wèn)。（10月14日《新華網(wǎng)》）

因?yàn)闆](méi)有暫住證，賠償少了40萬(wàn)元，看起來(lái)又是戶籍問(wèn)題作弄人，其實(shí)是規(guī)則歧視在玩弄人。戶籍本身沒(méi)有原罪，不論是農(nóng)村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍，都只是一種身份符號(hào)，問(wèn)題的根本在于理賠規(guī)則，它對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口按不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償，才是問(wèn)題的根本。而要解決這個(gè)問(wèn)題，只要打破理賠規(guī)則，就迎刃而解，可是我們不去打破不公平的理賠規(guī)則，卻抱怨戶籍問(wèn)題，其實(shí)并不完全正確。

所謂“同命不同價(jià)”的來(lái)源，是對(duì)交通事故中死亡者分別按城鄉(xiāng)人均收入算出來(lái)的，由于城鄉(xiāng)收入恰恰存在較大差別，結(jié)果計(jì)算出來(lái)的賠償額度大不一樣。所以，筆者認(rèn)為，“同命同不價(jià)”的問(wèn)題，關(guān)鍵在于賠償和計(jì)算方式，而不在戶籍。換句話說(shuō)，如果理賠不按城鄉(xiāng)收入來(lái)衡量，而是按一條人命的價(jià)值來(lái)衡量和計(jì)算，“同命不同價(jià)”的問(wèn)題就解決了，同時(shí)，這個(gè)問(wèn)題的本身也顯得嚴(yán)肅得多。

當(dāng)下恰恰忽視了一個(gè)生命的價(jià)值存在，把一個(gè)崇高的生命以一種非常不嚴(yán)肅的、不尊重、不敬畏的方式來(lái)對(duì)待，并且人為設(shè)置了不同戶籍的賠償計(jì)算方式，在交通事故中“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象就不可避免，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司作為資本方，總是從有利于其利益的一方出發(fā)，而不會(huì)考慮“同命不同價(jià)”的問(wèn)題，更不會(huì)考慮生命的尊嚴(yán)。

因此，要解決“同命不同價(jià)”的問(wèn)題，根本不在戶籍，哪怕這個(gè)問(wèn)題也是必須解決的，但最快最容易操作的是改變保險(xiǎn)理賠規(guī)則這個(gè)行業(yè)自定的賠償辦法。當(dāng)我們對(duì)生命足夠尊重了，意識(shí)到生命的價(jià)值以后，對(duì)在交通事故的賠償中改變按照城鄉(xiāng)收入差別來(lái)計(jì)算，即從認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上打破“同命不同價(jià)”的理念，進(jìn)而打破不公平的理賠規(guī)則，“同命不同價(jià)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題立即不存在了。

事實(shí)上，保險(xiǎn)規(guī)則中，有很多條款是不公平的，其中之一就是對(duì)交通事故死亡者的賠償按城鄉(xiāng)收入差別來(lái)計(jì)算，它罔顧了一個(gè)崇高的生命的價(jià)值，人為的把人劃分成兩種等級(jí)，城里人是一等公民，鄉(xiāng)里人是二等公民，前貴后賤，這是一種歧視性社會(huì)規(guī)則，而它的存在竟然以行業(yè)自定來(lái)完成，政府沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行必要的干預(yù)，并成為通行的社會(huì)規(guī)則，卻反過(guò)來(lái)指責(zé)二元制戶籍，豈非漠視同不公平的保險(xiǎn)規(guī)則所在？