南京最近出臺實質(zhì)性的戶籍改革舉措。根據(jù)新政，南京市“老五縣”與主城區(qū)戶口可通遷，海外高層人才可帶配偶落戶，應(yīng)屆高校畢業(yè)生保留戶籍兩年的限制也被取消了。新政甫出，南京全市可“自由遷移”便成為亮點。

筆者認為，消除城市二元制度，實現(xiàn)戶口“自由遷移”，體現(xiàn)了戶籍改革的實效，它至少在為解決本市居民的居住地與戶口分離的問題，為他們的子女就學(xué)提供便利等方面具有明顯的作用。但戶籍改革的要旨體現(xiàn)為對公民自由平等權(quán)利、自由遷徙權(quán)利的尊重，它既不是戶籍改革本身所能實現(xiàn)的，更不是一城一地的通遷所能體現(xiàn)的。從這個角度說，南京的戶口自由遷移與全國人口的自由遷徙，還有著太長的路要走。

這是由當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平等以及教育資源、社會福利分配不平等的現(xiàn)實以及相應(yīng)的制度性障礙所決定的，只要努力朝著實現(xiàn)社會公平的方向努力，戶籍的地區(qū)性差異必將一步步消退。今年的戶籍制度改革的主要目標(biāo)首先就是消除了對農(nóng)村的身份歧視，并使其享有更公平的公共服務(wù)，而與此相應(yīng)的一個目標(biāo)是基本建立與全面建成小康社會相適應(yīng)、有效支撐社會管理和公共服務(wù)、依法保障公民權(quán)益、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度，這必將引發(fā)教育、醫(yī)療、社會福利等相應(yīng)系統(tǒng)的深層改革，從而對建設(shè)社會的制度性公平起到促進作用。當(dāng)附著于地區(qū)或身份的特殊利益大大減弱后，人的自由遷徙才會更有可能。

而需要注意的是，戶籍改革應(yīng)始終堅定目標(biāo)，不忘初衷，不可走偏。以南京這次改革為例，雖然相關(guān)政策規(guī)定保障農(nóng)民集體土地、宅基地使用權(quán)和集體收益，但仍應(yīng)防止地方和基層部門假借統(tǒng)一戶口之名變相向農(nóng)民征地。另外，“老五縣”農(nóng)村居民戶口遷入主城區(qū)后，他們能否真正享受與主城區(qū)居民同等的教育、社保、住房等公共服務(wù)保障，也是有待落實的工作。還有許多網(wǎng)友則認為，這一政策因為對房地產(chǎn)尤其是小戶型銷售有明顯拉動作用而令人生疑。因此，如果不能解決好這些問題，這一政策就可能體現(xiàn)某種功利性意義，在實現(xiàn)表面的“通遷”之后，便再也無力破冰前行了。

還應(yīng)注意的是，戶籍制度改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而戶籍改革對于城鄉(xiāng)均等化所能起到的實際作用非常有限，不能將全面消除城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間待遇的差異，實現(xiàn)共同富裕的任務(wù)寄托在戶籍制度改革工作上。在某種意義上說，戶籍制度是當(dāng)前城鄉(xiāng)和地區(qū)差異的體現(xiàn)，戶籍制度改革本身并不能解決貧富差距、城鄉(xiāng)差距等問題，而目前中國戶籍制度改革受民眾追求“結(jié)果公平”及平均主義情結(jié)的影響較為明顯，過于激進的戶籍改革可能效果適得其反。

筆者認為，南京的戶口自由遷移仍不失為戶籍改革邁出的標(biāo)志性一步，對其他地區(qū)和后續(xù)戶籍改革無疑具有示范意義。我們需要繼續(xù)扎實地推進戶籍改革以及相應(yīng)的社會改革，盡快剝離戶籍與相應(yīng)待遇的掛鉤，以實現(xiàn)社會人口更為自由地遷徙。

劉國強（四川外國語大學(xué)教授）