11月1日,被稱為“民告官法”的《行政訴訟法》,在頒布25年后做出首次修改,規(guī)定“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件”,還在立案、判決等方面做出新規(guī),旨在消除“民告官”之難。據(jù)悉,中國“民告官”案原告勝訴率從10年前的30%降到了近年的10%以下,有一些省份甚至只有2%。(11月5日《大河報(bào)》)

所謂“縣法院審不了縣政府”,民告官可能不被立案,立案了可能贏不了,就算贏了也難以執(zhí)行——立案難、審理難、執(zhí)行難,堪稱“民告官”案件的常態(tài)。公民選擇告政府,說明具備一定法律意識,之所以敢于告政府,說明政府可能確有違法行為。因此,公民法律意識不足,不會告、胡亂告,都不是勝訴率低的主要原因。普法教育這么多年,“民告官”勝訴率不升反降,只能說明在現(xiàn)行體制下,一些人民法院仍然普遍受制于地方。

想想看,地方法院的人、財(cái)、物諸方面都與本級政府存在關(guān)聯(lián),在審理以當(dāng)?shù)卣疄楸桓娴男姓讣r(shí),怎能不心存顧慮?法院明知行政機(jī)關(guān)違法卻難以判決其敗訴,原因就是因?yàn)榉ㄔ喝狈ψ銐虻莫?dú)立性和權(quán)威性,受到了來自地方政府有形和無形的干預(yù)。單純指責(zé)法官不夠勇敢、不夠公正,是有失公允的,因?yàn)榉ü偃绻`反潛規(guī)則,往往吃不了兜著走——有的法官因?yàn)閳?jiān)持依法判決,被調(diào)離審判崗位、免去職務(wù),甚至被打擊報(bào)復(fù)。

為克服地方和部門保護(hù)主義,最高人民法院2007年曾推進(jìn)行政案件管轄制度改革,通過加大指定管轄、異地審理的力度,防止和排除地方非法干預(yù),為行政案件依法獨(dú)立公正審理提供制度保障。可惜,異地審理制度顯然未能得到有效執(zhí)行,以至于連治標(biāo)的效果都未能呈現(xiàn),“民告官”勝訴率的不斷下滑就是明證。此番行訴法新修,除將行政案件異地審理法律化,還明確規(guī)定“上提一級”,由中級人民法院直接管轄,都旨在減少法院被非法干預(yù)的可能。

但真正重要的,還是要管住權(quán)力干預(yù)司法之手,確保司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障和前提。四中全會《決定》提出,要“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”“最高人民法院設(shè)立巡回法庭”“設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”,這些都是彌足珍貴的制度探索。司法公正堪稱依法治國的重中之重,因?yàn)楣欠ㄖ蔚纳€,司法不公對社會公正具有致命破壞作用。

某種意義上,“民告官”案件的勝訴率和執(zhí)行率,可以視為依法治國在地方層面是否得到有效落實(shí)的一個(gè)重要評判標(biāo)尺。通過法律途徑解決官民爭議與糾紛,應(yīng)該是法治社會推崇的矛盾處理方式,關(guān)鍵是,要讓人民群眾在每一個(gè)“民告官”案件中都能感受到公平正義。