一起案件，市委領(lǐng)導(dǎo)要求無罪也要弄成起訴。8年前檢察官孟憲君從了。8年后，他選擇了到最高檢去自我舉報(bào)。11月20日，安徽省高級(jí)人民法院再審了這起8年前的案件。孟憲君說：“小孩從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)這個(gè)事，問我，我說我得罪市領(lǐng)導(dǎo)了，他們擔(dān)心，勸我晚上少出去。”

孟憲君家人的擔(dān)心，絕非多余，自他選擇到最高檢去自我舉報(bào)之后，便遭遇了很多麻煩。所謂的“受到某種報(bào)復(fù)或威脅”，并不夸張。好在孟憲君干凈而磊落，如果稍有不檢點(diǎn)或許早就被人抓住把柄，“出師未捷身先死”了。孟憲君家人的憂懼，或許還與他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒感知有關(guān)，舉報(bào)人被兇殘報(bào)復(fù)并不罕見。

孟憲君不是堂·吉訶德，只是一個(gè)尚存良知、愛惜聲名的退休檢察官，所求并不多——糾錯(cuò)而已；所糾的錯(cuò)亦不關(guān)涉人命；最關(guān)鍵的是，他之所圖本是本分，卻近乎卑微。即便如此，仍走得艱難，甚至伴隨著種種不可預(yù)知的兇險(xiǎn)，不免令人感慨系之。

如何紓解孟憲君家人的憂愁和恐懼？一方面，應(yīng)有更多的正義力量集結(jié)起來，聲援他。另一方面，孟憲君及其家人應(yīng)受到保護(hù)。前不久最高檢印發(fā)新修訂的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，首次明確舉報(bào)人享有的具體權(quán)利，包括申請(qǐng)回避、查詢結(jié)果、申訴復(fù)議、請(qǐng)求保護(hù)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)以及法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。孟憲君雖是退休檢察官，但他本質(zhì)上仍是舉報(bào)人，他有權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)。

最關(guān)鍵的是，除了公正再審之外，更應(yīng)該調(diào)查當(dāng)初是誰以權(quán)壓法的？孟憲君稱：“當(dāng)時(shí)我們?cè)豪镱I(lǐng)導(dǎo)就說是我們市委分管政法工作的副書記，具體是誰，像我們這類最基層的辦案人員接觸不到市委領(lǐng)導(dǎo)，也不熟悉。”由于真相尚未完全浮出水面，尚不能武斷認(rèn)定某人，但可確信有領(lǐng)導(dǎo)干涉了，若認(rèn)真徹查，不難水落石出。一旦查實(shí)，也不只是收手就算完事。

別讓舉報(bào)變成一件高風(fēng)險(xiǎn)的事情，別讓躲在暗角的丑陋得逞，如果舉報(bào)人被報(bào)復(fù)，痛苦的不只是舉報(bào)人，還有法律、正義和道義，甚至?xí)D壓、摧毀通行于我們社會(huì)的正常價(jià)值觀。早在1989年，美國國會(huì)就頒布了保護(hù)政府內(nèi)部舉報(bào)人的專門立法——《吹口哨人保護(hù)法》，所謂“吹口哨人”（Whistleblower），即“舉報(bào)人”，該法旨在強(qiáng)化對(duì)聯(lián)邦工作人員權(quán)利的保護(hù)，以制止打擊報(bào)復(fù)和消除政府內(nèi)部的違法犯罪及不當(dāng)行為。同樣的邏輯是，孟憲君，身為檢察官，作為司法機(jī)關(guān)人員，他們對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部所存在的問題進(jìn)行舉報(bào)，應(yīng)該鼓勵(lì)，更應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)。近年來，一些體制內(nèi)的官員基于正義或其他因素，奮而舉報(bào)，他們確實(shí)需要保障。為此，我們也需要一部《吹口哨人保護(hù)法》，起碼可借鑒其精神和措施，為我所用。

王石川（江蘇 職員）