11月28日晚間，記者從多個消息源獲悉，四川南部縣委書記何修禮被免職，接任者為原四川巴中市平昌縣委書記張根生。何修禮此前因與樂團合作拉二胡引發(fā)巨大爭議，人稱“二胡書記”。多個消息源此前曾向記者確認，11月上旬何修禮已被紀檢機關帶走，或涉當?shù)匾蛔诠賵龈C案。(11月30日《春城晚報》)

如果某些媒體報道的官場窩案為真，“二胡書記”何修禮更像是“表哥”二號。那一曲“魔音”，就如同楊達才的笑容，只不過看似“笑起來更丑”。但無論笑得好不好看，還是拉得是否刺耳，都不關緊要，因為由此引出的腐敗事實才是重點。

事情的關鍵也在于此。不同于楊達才被曝光系列名表，在被免職前，“二胡書記”自始至終都無確鑿的犯錯事實見諸公開渠道。不管是“對藝術的強奸”也好，還是“對權力的獻媚”也罷，輿論的吐槽說來說去，也只是停留在道義上的譴責。當然，或許同樣有人搜尋過“表”的痕跡，只不過“未果”。

但即使是這樣，免職的那一天還是到了。雖有“被紀檢機關帶走”的媒體傳說作鋪墊，但沒有有關部門出面證實、任由媒體捕風捉影的做法，只會讓“二胡”事件更加撲朔迷離。既然要免職，總要給個白紙黑字的說法才好：要么是“正常換屆”，抑或是直接點的“制造魔音、強奸藝術”等等。即使是對媒體傳言的“官場窩案”不好表態(tài)，但總可以吱一聲萬能的“正在調(diào)查”吧。遺憾的是，這些都成輿論的一廂情愿。

于是，想象權都毫不保留地交給了公眾。剛曝光時，網(wǎng)絡一片討伐之聲；今日被免，看似迎合了當初的輿論態(tài)勢，但因信息不透明，反而起到了火上澆油的作用，而且是幾乎都熄滅的“火”。比如有人說，這書記既沒證明貪污受賄，也不見通奸偷情，咋就因為“熱愛二胡”下課？更有甚者質(zhì)疑是否有人暗中順水推舟，騰出縣委書記的肥缺以供他人。再加上“新人”很快到位，這不尋常的“一來一去”，著實難以不引人聯(lián)想。

縣委書記的二胡“魔音”雖然刺耳，但官場沉浮間的那一片死寂，更讓人心神難寧。有關部門面對輿論焦點展現(xiàn)出的“無為而治”，只會造就群眾對官員任免體系的更大不信任。試問此類質(zhì)疑聲，與那把二胡的“魔音”又有多大異同？答案也許未定，但已成事實的是，“你來我往”的官場，早已在某種鴉雀無聲間瞬息萬變。?