11月1日，住建部等十部委出臺了《關于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規(guī)定》并已開始施行。然而該項規(guī)定出臺后，位于故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內(nèi)設豪華餐飲、住宿服務，部分區(qū)域成為了只對少部分人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。（12月15日 《新京報》）

顯然，對極力整治會所歪風的有關部門而言，在故宮附近的嵩祝寺、智珠寺出現(xiàn)，提供“龍椅”、戲臺等“帝王式”專享服務的私人會所，是莫大的嘲諷。更具諷刺意味的是，兩寺出現(xiàn)私人會所并不是“新聞”。早在２０１３年，北京媒體至少曝光兩寺存在私營會所。然而，被曝光之后，這個“公開的秘密會所”不僅沒有關停，反而聲音更大、更擾民。

為何在皇城根下出現(xiàn)“燈下黑”？表面上看是因為會所打了一個擦邊球。根據(jù)十部委出臺的暫行規(guī)定，嚴禁設立私人會所的“歷史建筑”，是指各級各類文物保護單位以及烈士紀念設施保護單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建（構）筑物。而嵩祝寺、智珠寺雖然是寺，卻不是宗教活動場所，被私人會所經(jīng)營者利用形成了“廟下黑”。

但問題是，嵩祝寺和智珠寺雖沒有宗教活動，但卻是北京市文保單位，理應在禁止開設會所之列。顯然，會所經(jīng)營者這么蹩腳的擦邊球，不應該騙過監(jiān)管的眼睛。而且，嵩祝寺和智珠寺臨近故宮，屬于北京的中心地帶，其任何動作都難有秘密可言。即使會所經(jīng)營者具備了反偵查能力，也不能屏蔽監(jiān)管的視角。由此可見，出現(xiàn)“廟下黑”更是監(jiān)管致盲的投名狀。試想，有關部門若不是以“不歸我管”、還需進一步查實敷衍，端掉這個會所難么？

當然，監(jiān)管致盲在一定程度上緣于管理的混亂。相關部門誰都再管，可出了問題，誰都有理由推脫。比如，文物局負責監(jiān)督管理寺內(nèi)文物的保護修繕，嵩祝寺和智珠寺成了會所，文物安全受到威脅。按理說，文物局難辭其咎。但文物局卻有“經(jīng)營活動不歸其管理”的后門。這在一定程度上，造成故宮旁開會所的“廟下黑”。

然而，將“廟下黑”全部歸結(jié)為管理混亂，恐怕難以服眾。今年2月北京市曬出的會所整改成績單顯示，共清退私人會所37家。為何隱身在在市中心的兩個會所不在此列？顯然，難以接受。因此，有關部門有必要查一查，“廟下黑”的背后是不是存在保護傘？管理混亂背后，是不是有人在打招呼？整治私人會所決不允許“廟下黑”。有關部門只有通過嚴厲的監(jiān)管，對違紀者鐵腕的問責，才能還文物一片凈土，根治隱形的“四風”。