教育部日前出臺(tái)規(guī)定，進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值。從明年1月1日起，取消6項(xiàng)全國(guó)性加分，包括體育特長(zhǎng)生、奧林匹克競(jìng)賽、科技類競(jìng)賽、省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德有突出事跡；保留5項(xiàng)，包括“烈士子女”“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生”等。并要求各省不得擅自擴(kuò)大全國(guó)性加分項(xiàng)目適用范圍。

追溯歷史，“加分政策”一直與高考如影隨形，只不過(guò)“雪球”從當(dāng)年單一的“根正苗紅”滾到了今天已形成一個(gè)“加分組群”，從出身、品德、技能到智能，蔚為壯觀。與之俱增的，不僅是加分項(xiàng)目，還有社會(huì)輿論的反彈。即使走偏到今天這樣子，說(shuō)句公道話，高考加分本身并沒(méi)有錯(cuò)。

一個(gè)兼顧程序正義和實(shí)質(zhì)正義的公平，應(yīng)該涵括兩個(gè)維度：水平公平與垂直公平。同等情形受到同等待遇，是水平公平；不同情形受到不同待遇，是垂直公平。高考作為一種分配高教資源的重要手段，也應(yīng)該得而兼之。分?jǐn)?shù)面前人人平等，是水平公平，乃公眾在茲念茲、尤為珍視之價(jià)值。但是，水平公平并不是完美的公平——譬如那些嚴(yán)重偏科的奇才、天才，就有可能因?yàn)楦呖伎偡制狡蕉c名校失之交臂，適當(dāng)照顧個(gè)體特殊性的垂直公平便是一種糾偏。如少數(shù)民族考生加分等各類照顧性加分政策，都是從國(guó)家高度對(duì)實(shí)質(zhì)正義的補(bǔ)充，公眾沒(méi)有反對(duì)的理由。

問(wèn)題出在哪？一方面源自高考對(duì)中小學(xué)教育的導(dǎo)向?qū)傩?，所謂的“指揮棒”，不合適的高考加分政策導(dǎo)向，容易將中小學(xué)教育導(dǎo)入歧途，如各類競(jìng)賽加分加重了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，阻礙了素質(zhì)教育推進(jìn)；另一方面，垂直公平被人為異化，以致對(duì)水平公平構(gòu)成傷害。換言之，因?yàn)椤板X分交易”等現(xiàn)象存在，玷污了高考加分的名分，損害了其他考生利益，招致公眾反感。至此，高考加分政策的取舍也就漸次明晰，“減法”針對(duì)那些正當(dāng)性不足、容易被操縱的加分項(xiàng)目進(jìn)行，比如體育特長(zhǎng)生加分就是其一。多年來(lái)，它對(duì)高考加分的負(fù)貢獻(xiàn)值一直位居榜首。

“加法”又要如何加，才避免“割韭菜效應(yīng)”？其實(shí)，“加法”加的是精神——充分照顧學(xué)生個(gè)性發(fā)展、提高高等教育資源利用率的原則，而不是具體的分值。一個(gè)“人盡其教”的教育環(huán)境，應(yīng)該讓每一位有特長(zhǎng)的孩子都獲得“加分”，獲取最適合自己的教育資源，讓個(gè)性與才能得到最充分的發(fā)展，然后百花齊放，這需要招生政策乃至高等教育作出合理調(diào)適。這方面，有兩個(gè)努力指向：一是增加高等教育供給，細(xì)化高等教育市場(chǎng)，給各類特長(zhǎng)生更多的選擇機(jī)會(huì)，時(shí)下的高校幾乎都朝著大而全、全而沒(méi)特色的方向發(fā)展，某種意義上說(shuō)這是對(duì)資源的浪費(fèi)；二是擴(kuò)大高校自主招生，讓供需雙方面對(duì)面，各取所需，皆大歡喜。令人憂慮的是，因?yàn)榉N種原因（其中也包括尋租現(xiàn)象），自主招生之路走得磕磕碰碰，甚至出現(xiàn)因噎廢食的苗頭。無(wú)論什么原因，自主招生的方向不能變，不能往回走，更多精力應(yīng)該放在如何規(guī)范上面。

高考加分政策調(diào)整，讓高考朝著更加公平的方向進(jìn)發(fā)，但必須明白的是，公平不是高考唯一的價(jià)值取向，要讓高考走好，還有許多細(xì)致的工作要做。