兩個(gè)孩子撿到一個(gè)裝有3700元的錢包，全數(shù)交給了警察。然而，4天后失主領(lǐng)到錢包發(fā)現(xiàn)，少了2200元。日前，河南安陽(yáng)市公安局已對(duì)涉事民警作出處罰：行政撤職、留黨察看一年。（1月3日澎湃新聞）

兩個(gè)孩子拾金不昧和警察昧錢，兩種涇渭分明的行為，一個(gè)感動(dòng)了公眾，值得稱贊；一個(gè)卻刺痛了公眾，堪當(dāng)負(fù)面教材。那首傳唱了半個(gè)世紀(jì)的歌曲《我在馬路邊撿到一分錢》，或許是此時(shí)最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判語了。

兩個(gè)孩子撿到的3700元錢，與那些撿到上萬錢財(cái)而拾金不昧的相比，金額上雖不算多，但他們認(rèn)為是應(yīng)該物歸原主的，反映了孩子們一顆天真無私的心。作為成人，況且還是一名警察，本有保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，反而昧下其中的2200元，數(shù)額也不多，但卻完全違背了警察的職責(zé)，顛覆了公眾對(duì)涉案警察的形象。兩方的對(duì)比，恰恰是不以善小而不為，以惡小而為之的鮮明寫照。

作為出警的警察和涉事派出所，在接到群眾撿到他人丟失錢財(cái)?shù)膱?bào)警消息后，應(yīng)該嚴(yán)格按照接收撿拾物品的相關(guān)規(guī)定來嚴(yán)格執(zhí)行，但在涉案警察身上，卻渾然不見行動(dòng)。相關(guān)的制度沒有落實(shí)下來。這給公眾怎樣的想像空間？群眾再次撿拾到他人丟失的錢財(cái)之后，是否還能交到警察手里去？

撿拾錢財(cái)物品者之所以將丟失之錢財(cái)交付警方，原因無非是其是法定機(jī)關(guān)，且容易聯(lián)系。但即便是法定，首先得來源于群眾的信任，來源于其工作人員對(duì)工作規(guī)定的嚴(yán)格遵守。如若昧下群眾交來的撿拾錢財(cái)，會(huì)給公眾樹立怎樣的“榜樣”？這樣的昧錢之舉，與那些撿了錢財(cái)非得要些高額報(bào)酬才肯歸還錢財(cái)?shù)娜擞泻螀^(qū)別？如果有，只能是性質(zhì)更惡劣而已。

丟失錢財(cái)是不戒之失，而昧下錢財(cái)就是有意之過。既有對(duì)警方交接登記手續(xù)的無視，更是對(duì)失主物權(quán)的無視，還有對(duì)拾金不昧精神的踐踏。如果不是后來警察主動(dòng)還錢，失主會(huì)否認(rèn)為是撿拾者昧下其中部分錢財(cái)，這是不是也對(duì)拾金不昧者造成了形像損害呢？還有，這次涉案警察沒有按照交接登記手續(xù)辦理，之前是否也存在著類似情況？王警察有此情況，李警察、史警察，等等不特定的警察是否也存在著這種情況？涉及金額又是多少？

對(duì)制度的敬畏是成人能夠安然無事的正道。制度從何而來，是社會(huì)規(guī)則從公眾認(rèn)同的淺顯道理而來。一首歌可以表達(dá)情感，也可以承載道理。不妨請(qǐng)涉事警察認(rèn)真的傾唱一遍《我在馬路邊撿到一分錢》。涉事派出所，也不妨傾唱一遍這首兒歌，以此來衡量昧錢警察過錯(cuò)的性質(zhì)和影響，然后再整治其所管理的警察隊(duì)伍。