【司法反腐對于體育圈的凈化功能，主要不是個案意義上的警示，而是倒逼競技公平走向明規(guī)則、透明化，重塑體壇的規(guī)則之治?！?/p>

北京二中院近日對國家體育總局拳跆中心原副主任趙磊涉嫌受賄案作出一審判決，認(rèn)定其利用職務(wù)便利為河南省跆拳道項(xiàng)目提供幫助，接受賄賂30萬元，判處有期徒刑10年。自2011年正值足壇反賭掃黑時被警方帶走，該案歷經(jīng)3年多終于塵埃落定，對時下的中國體壇當(dāng)有著非同尋常的意味。

我國素來有“圈子文化”一說，某個行業(yè)、某些領(lǐng)域，極易形成一種特殊的壟斷性權(quán)力，衍生出各種“潛規(guī)則”，暗藏種種腐敗與不公。娛樂圈如此，學(xué)術(shù)圈如此，體育圈也是如此。早在2001年，我國足壇就掀起一陣“打黑風(fēng)暴”，2009年更是刮起“反腐風(fēng)暴”。而趙磊被判刑表明，攪渾體壇一池清水的并非只有足球，講求競技公平的體育圈可能亦是腐敗重災(zāi)區(qū)。

這樣說并非基于對腐敗的主觀判斷，也非從個案中得出的輕率結(jié)論。就在去年11月2日，中央巡視組對國家體育總局的巡視反饋意見出爐，直指“比賽違背公平原則、弄虛作假，破壞賽風(fēng)賽紀(jì)現(xiàn)象比較嚴(yán)重”。更有記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年以來，中紀(jì)委網(wǎng)站至少15次對體育反腐問題進(jìn)行點(diǎn)名。山雨欲來風(fēng)滿樓，趙磊一案此時宣判，意味著司法反腐風(fēng)暴已經(jīng)刮進(jìn)體壇，凈化“體育圈”如同凈化“娛樂圈”的涉毒執(zhí)法一樣，將會邁進(jìn)“新常態(tài)”。

回到本案，雖然還只是一審判決，但法庭的判決理由值得關(guān)注。被告人以涉案款項(xiàng)是地方為其競選世界跆拳道協(xié)會執(zhí)委提供的贊助費(fèi)為由開脫，但法庭從證據(jù)鏈的邏輯推演，尤其是引入行賄一方作證，嚴(yán)密證成了其“權(quán)錢交易”的本質(zhì)特征。正是這一點(diǎn)，司法抓住了體育圈腐敗的權(quán)力要害，也指明了我國體壇腐敗的癥結(jié)所在。

體育圈容易腐敗，說到底還是行業(yè)缺乏自治，明規(guī)則和透明度都不夠，所以才有了權(quán)錢交易的空間。權(quán)力一旦缺乏規(guī)制和監(jiān)督，腐敗就在所難免。司法反腐對于體育圈的凈化功能，主要不是個案意義上的警示，而是倒逼競技公平走向明規(guī)則、透明化，重塑體壇的規(guī)則之治。

值得反思的是，一些法治國家在不同的行業(yè)領(lǐng)域，也形成有許多的“圈子”，也產(chǎn)生許多的自治性權(quán)力。只是他們的“圈子”，總是處于社會自治或行業(yè)自治的規(guī)則治理下，權(quán)力總是受到司法和媒體的嚴(yán)密監(jiān)督?？梢姡纫訌?qiáng)對內(nèi)部權(quán)力的司法監(jiān)督，也要強(qiáng)化體育行業(yè)的規(guī)則自治，這樣才能真正立得起體育競技的公平。