《居住證管理辦法》結(jié)束了29天的公開(kāi)征求意見(jiàn)，這是戶籍制度改革的重要一步。從內(nèi)容上看，其許諾的9項(xiàng)基本公共服務(wù)、6項(xiàng)便利無(wú)疑是進(jìn)步。但居住證能否改變中國(guó)2.45億流動(dòng)人口的生存現(xiàn)狀，尚有地方、部門利益要協(xié)調(diào)。

堅(jiān)硬的戶籍制度之外，摸索以普遍的居住證制度來(lái)打破固化的利益壁壘，用以承載巨量流動(dòng)人口的權(quán)利和福利，這顯然是值得肯定的破冰之舉。若能漸次推開(kāi)，就像《居住證管理辦法》征求意見(jiàn)稿所說(shuō)的那樣，推廣到全國(guó)所有的省區(qū)市，必將是流動(dòng)人口的福音。

不過(guò)現(xiàn)實(shí)地看，鑒于國(guó)內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策剛性的不均衡，似乎也不能過(guò)于樂(lè)觀。說(shuō)到底，戶籍改革的關(guān)鍵還在于公共服務(wù)能不能普惠，戶口本也好，居住證也罷，祛除了附著其上的權(quán)利與福利，只是一張薄薄的紙片而已。若不能真正落實(shí)公共服務(wù)，則熱熱鬧鬧的居住證制度，恐有“畫餅充饑”之嫌。

從目前列入承諾的9項(xiàng)基礎(chǔ)公共服務(wù)看，其所涵蓋的范圍很廣泛，醫(yī)療、社保、教育、就業(yè)、文體等均有涉及。但是，具體服務(wù)的內(nèi)涵，則相對(duì)較為含糊。以“免費(fèi)接受義務(wù)教育”為例，具體的情況就千差萬(wàn)別，比如，這一“免費(fèi)”指的是基本的“有學(xué)上”，還是可以平等接受駐在城市相對(duì)優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育資源？還有，教育與考試其實(shí)是一體的，若不能在駐在城市參加中考、高考，那么這一條款的誠(chéng)意顯然大打折扣。

再以“平等享有勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利”為例，也不樂(lè)觀。每到年根兒，讓進(jìn)城務(wù)工人員和當(dāng)?shù)卣铑^疼的，即是欠薪難討?zhàn)蠹?。這算不算就業(yè)應(yīng)該享有的平等權(quán)利？至于社保、醫(yī)保、住房公積金等需要駐在地政府拿出真金白銀配比投入的大項(xiàng)，現(xiàn)實(shí)情形更不樂(lè)觀。大多漂在大城市的青年，盡管年歲漸長(zhǎng)，卻很難獲得與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊纳鐣?huì)保障服務(wù)。指望這樣多年累積起來(lái)的不公平，通過(guò)一紙居住證就完全化解，并不現(xiàn)實(shí)。這不僅需要城市政府真正轉(zhuǎn)變觀念，承認(rèn)外來(lái)流動(dòng)人口的價(jià)值，還需要駐在地民眾的理解。

與政府的決策猶豫相比，打消原住民的疑慮似乎更不容易。無(wú)論這種疑慮是否理性，但畢竟關(guān)乎一個(gè)群體的利益，原住民也有表達(dá)的權(quán)利。問(wèn)題是，若是城市政府依然懸而不決，一旦聽(tīng)任這種情緒化的爭(zhēng)吵演變?yōu)樵∶衽c流動(dòng)人口的利益對(duì)壘，良好的制度初衷很可能會(huì)在無(wú)休止的牽扯中消耗掉。

因此，落實(shí)流動(dòng)人口公共服務(wù)已成當(dāng)務(wù)之急，地方政府必須明確居住證改革乃是政府覆蓋公共服務(wù)的職責(zé)，不應(yīng)該有任何游移。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，流動(dòng)人口不僅部分改善了自身處境，而且也極大地推動(dòng)了中國(guó)城市的整體性繁榮，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，現(xiàn)在到了通過(guò)反哺這一人群以催生新的驅(qū)動(dòng)力的時(shí)候了。