在廣州發(fā)展了四五年的公共單車(chē)，局部人氣超高，總體被人形容為“慘淡”；有公共單車(chē)企業(yè)數(shù)年內(nèi)累計(jì)虧損超過(guò)5000萬(wàn)元，騎虎難下。同城另一家堅(jiān)守的企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言，“整體都在虧損”。這只是問(wèn)題中的冰山一角，廣州的公共單車(chē)陷入了窘境。

廣州公共單車(chē)一路走到今天，磕磕碰碰，歪歪扭扭，幾頭都不滿意：對(duì)緩解交通擁堵貢獻(xiàn)率不高，管理者有點(diǎn)不滿意；布點(diǎn)不足，租還兩不便，租客一族不滿意；虧本經(jīng)營(yíng)，賠錢(qián)賺吆喝，經(jīng)營(yíng)公司不滿意。

好事沒(méi)辦實(shí)，問(wèn)題出在哪？說(shuō)到底還是對(duì)公共單車(chē)的定位與發(fā)展模式問(wèn)題，至于網(wǎng)點(diǎn)少、租車(chē)難、損壞率高、利潤(rùn)薄等等都是表征。先說(shuō)發(fā)展模式，國(guó)內(nèi)公共單車(chē)運(yùn)營(yíng)大體采取兩種模式：一是“政府投入+國(guó)企運(yùn)營(yíng)”，以杭州、太原等地為代表；一是“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營(yíng)”，以武漢為代表。廣州似乎是“混合模式”，國(guó)企、民企皆有。不管如何，由政府成立國(guó)資公司直接運(yùn)營(yíng)公共單車(chē)不是一個(gè)好主意，主攻方向應(yīng)該是，如何保證民企有利可圖，愉快地承擔(dān)此項(xiàng)公共服務(wù)。

我們先看紐約的做法，該市公共單車(chē)系統(tǒng)采取政府主導(dǎo)、私營(yíng)企業(yè)出資并負(fù)責(zé)管理的形式。美國(guó)花旗銀行負(fù)責(zé)全部投資，因此獲得了在所有自行車(chē)和租車(chē)亭打上花旗標(biāo)志、并經(jīng)營(yíng)自行車(chē)相關(guān)安全保護(hù)性產(chǎn)品的權(quán)利。國(guó)內(nèi)包括廣州也用這種方式補(bǔ)償民企成本投入，問(wèn)題是這些補(bǔ)償不足以維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，怎么辦？?jī)?nèi)部挖潛要怎么挖，成本轉(zhuǎn)嫁要怎么轉(zhuǎn)，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)又要怎么購(gòu)，一系列的難題待解。

就說(shuō)“1小時(shí)內(nèi)免費(fèi)”之規(guī)定，導(dǎo)致廣州“九成以上是1小時(shí)內(nèi)免費(fèi)租車(chē)”，就值得商榷?！?小時(shí)內(nèi)免費(fèi)”固然是惠民，但是，要是因此影響了經(jīng)營(yíng)企業(yè)的積極性，損害了公共服務(wù)質(zhì)量，恐怕就是得不償失。因此，適當(dāng)收費(fèi)（如第一小時(shí)內(nèi)1元）或縮短免費(fèi)時(shí)間（如半小時(shí)）恐怕也是一個(gè)次優(yōu)選擇，對(duì)租客來(lái)說(shuō)，一蚊雞“濕濕碎”，對(duì)企業(yè)可是重大利好。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，無(wú)論城市多大、經(jīng)濟(jì)多發(fā)達(dá)、汽車(chē)多便宜，都不可能以“更多的路、更多的車(chē)”來(lái)解決城市所有出行問(wèn)題。作為一種“微交通”，公共自行車(chē)得到越來(lái)越多城市的青睞。廣州市政府日前表示，未來(lái)要恢復(fù)和完善“慢行系統(tǒng)”，即騎自行車(chē)和走路。在此背景下，是否考慮將公共單車(chē)也納入到城市公交系統(tǒng)當(dāng)中通盤(pán)考慮？杭州就是這樣，將公共單車(chē)與地鐵、公交車(chē)、出租車(chē)、水上巴士一道，構(gòu)建起杭州“五位一體”的公交系統(tǒng)，取得公眾和外界認(rèn)可，其公共單車(chē)系統(tǒng)去年還榮獲第二屆“廣州國(guó)際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)”。

公共單車(chē)，且騎且珍惜。有問(wèn)題可以探討，有困難可以商量，千萬(wàn)別半途而廢。