【“群眾自發(fā)聚集”的定性，不能成為有關(guān)官員減責或免責的擋箭牌。人民利益比天大，不是用嘴說說這么簡單，只有所有失職、失察官員都被紀律和法律嚴厲追責，公眾的生命財產(chǎn)安全才能獲得保障?！?/p>

21日，上海公布“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查報告，認定這是一起對群眾性活動預(yù)防準備不足、現(xiàn)場管理不力、應(yīng)對處置不當而引發(fā)的擁擠踩踏，并造成重大傷亡和嚴重后果的公共安全責任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對事件負有不可推卸的責任，黃浦區(qū)委書記、區(qū)長被撤職。（相關(guān)報道見1月22日《北京青年報》）

2014年12月31日晚，上海外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事件，共造成36人死亡，49人受傷。36個年輕的生命，在新的一年即將來臨之際隕落，慘劇令舉國震驚、世人哀傷。上海外灘踩踏事件為2014年畫下一個悲傷的句點，血的教訓(xùn)必須被永遠牢記。正如此次上海市聯(lián)合調(diào)查組所總結(jié)的，踩踏事件發(fā)生的原因和教訓(xùn)包括：當?shù)卣拖嚓P(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴重缺乏公共安全風險防范意識，事發(fā)當晚預(yù)警不力、應(yīng)對失當。如何讓有關(guān)部門和官員汲取教訓(xùn)，避免悲劇再次發(fā)生？嚴厲追責是重要的第一步。

在悲劇發(fā)生后的第21天，有關(guān)聯(lián)合調(diào)查組拿出了一份比較詳盡的調(diào)查報告，初步厘清責任，并據(jù)此給出處理意見。調(diào)查組的問責名單上，有11位當?shù)毓賳T，其中黃浦區(qū)委書記周偉、區(qū)長彭崧等人被撤職。盡管有關(guān)報告具有一定的說服力，但還是有輿論提出質(zhì)疑：為什么被問責官員都集中于區(qū)級層面，為什么沒有更高層級的地方領(lǐng)導(dǎo)被追責？

昨天發(fā)布的調(diào)查報告將這起悲劇定性為，造成重大傷亡和嚴重后果的公共安全責任事件。是“事件”而非“事故”，之所以出現(xiàn)這樣的認定，是因為黃浦區(qū)政府去年已決定不再搞往年的“跨年燈光秀”，于是，導(dǎo)致踩踏災(zāi)難的人群是由“群眾自發(fā)聚集”引起，而非政府組織的活動，“事件”的定性因此而來。這一定性既是調(diào)查后的結(jié)論，也是悲劇發(fā)生后有關(guān)部門的初判。按照國家有關(guān)規(guī)定，死亡30人以上的“特別重大事故”，應(yīng)由國務(wù)院授權(quán)相關(guān)部門進行事故調(diào)查。由于有了是“事件”非“事故”的初判，踩踏發(fā)生后，國家層面并沒有派出調(diào)查組，而是由上海組織相關(guān)地方政府部門成立了聯(lián)合調(diào)查組。

是否應(yīng)有區(qū)級以上的官員為踩踏事件承擔責任，未經(jīng)全面調(diào)查沒有人可以妄下結(jié)論。但是，市級調(diào)查組只能追責區(qū)級官員，這樣的成見也是絕對錯誤的。踩踏事件調(diào)查組的層級是由事件性質(zhì)決定的，這個層級絕不是責任追究的邊界。相信有關(guān)調(diào)查組不會辜負中央政府的信任，最終可以做到，責任到了哪里，追查就跟到哪里，給公眾一個值得信服的交代。

面對上海踩踏事件這樣的慘劇，除了全面追責，還要深入追責。由于擔心出現(xiàn)人員聚集安全風險，上海市及黃浦區(qū)有關(guān)部門決定取消延續(xù)多年的“跨年燈光秀”活動。然而，當?shù)卣疀]有廣泛宣傳告知公眾這一變更情況。往年外灘必備的高強度警力配備，在去年跨年時突然撤空，但人群卻依舊涌來，一場完全可以避免的慘劇不幸發(fā)生。被撤職的黃浦區(qū)委書記、區(qū)長等官員，事發(fā)當夜就在踩踏發(fā)生地的不遠處公款吃喝。對比同時發(fā)生的慘劇，有關(guān)官員違反中央規(guī)定的行為，影響愈加惡劣。試想當時場景，有關(guān)當事人員前往餐廳時悲劇還未發(fā)生，他們是該地區(qū)的主官，眼前的人潮涌動、危機四伏，竟然未能喚醒他們的風險意識，未能擋住他們大快朵頤的胃口。這些官員不僅應(yīng)被撤職，更應(yīng)該法辦，他們的所作所為已經(jīng)踏上了“玩忽職守”的法律紅線。

上海外灘踩踏事件中，“群眾自發(fā)聚集”的定性，不能成為有關(guān)官員減責或免責的擋箭牌。人民利益比天大，不是用嘴說說這么簡單，只有所有失職、失察官員都被紀律和法律嚴厲追責，公眾的生命財產(chǎn)安全才能獲得保障。