大衛(wèi)（化名），一名騎行愛好者。日前他踩著自行車，上了廈門大橋。而包括廈門大橋在內的廈門四橋一隧，均禁止非機動車通行。盡管禁行，但每日仍擋不住“大衛(wèi)”們的私闖。據(jù)相關統(tǒng)計，每天違規(guī)上四橋的非機動車有近千人次。不過，在大衛(wèi)看來，違規(guī)上橋是一種無奈。眼下，廈門正大力推廣低碳出行，島內外都在建設慢行系統(tǒng)，但唯獨在跨島通道上，廈門缺一條慢行廊道。（2月10日《海峽導報》）

缺少跨島慢行廊道，卻擋不住愛好者跨島騎行的欲望。私闖禁關者有之，借助公交來回載運自行車者有之。前者危險，后者麻煩，島內外慢行系統(tǒng)腸梗塞，實在讓人心堵。筆者以為，能否打通慢行廊道，擺在管理部門面前是三個繞不過的問題。

一問，打通島內外這段“腸梗塞”，有無必要？

也許有意見認為，不打通，可以憑借其他交通工具進出島內外；不打通，島內騎著不過癮，依然可以在島外再租再騎。可話不是這么說。沒有慢行系統(tǒng)，市民依然能夠出行，城市大力推行慢行系統(tǒng)又干嗎？不是為了低碳，為了方便嗎？而打通可以更方便，更低碳。

再者，不是大力推進島內外一體化嗎？當下，為滿足騎行夢，要冒著違規(guī)與安全的雙重風險強行闖關，或者要把自行車從公交搬上搬下的，這像啥一體化？

更何況，一體化不僅是口號，它已是一部分市民的生活質量所在。不少人買房或者租房在島外，而工作在島內，或者相反。如果沒有一體化，就沒有他們的便利。

甚至可以說，不少人就是在一體化的口號和期待下選擇了跨島生活，如果現(xiàn)在一體化在實際問題上退縮，讓他們情何以堪？而接下去的一體化甚至同城化，又如何推進？

因此，第一問題就是要認識到慢行跨島的重要意義，將心比心，體會民眾的需求，并放眼城市發(fā)展的大格局。

二問，政府部門是否舍得出資？

也許，從資金角度看，這只有付出沒有回籠。然而慢行系統(tǒng)低碳、便民的意義非金錢所能衡量。萬事開頭難。從第一個公共自行車系統(tǒng)從海滄出發(fā)，這才一年多，廈門島內外慢行系統(tǒng)蓬勃發(fā)展，廣受贊譽?？梢哉f在打造慢行系統(tǒng)上，政府毫不含糊，已經(jīng)作出很大投入。而島內外這段“腸梗塞”，據(jù)說不會超過10公里，這大頭都出了，不至于在這小頭上躊躇吧？

三問，倘若慢行系統(tǒng)進入跨島戰(zhàn)略，面臨的阻礙有哪些？是技術，還是道路？相關的系統(tǒng)或者規(guī)定要做出哪些調整？

那就是技術問題了，希望公眾有關公共自行車的“跨島”期望，能夠得到政府部門的重視，全盤審視之后給公眾發(fā)個聲、回個話。

讓生活慢下來，有足夠的心情閑看一路風景。島內外慢行系統(tǒng)能否無縫對接，是衡量一體化的又一把標尺，是檢驗廈門慢行系統(tǒng)的又一個標識，更是檢驗城市休閑品質的又一塊試金石！