大衛(wèi)（化名），一名騎行愛(ài)好者。日前他踩著自行車(chē)，上了廈門(mén)大橋。而包括廈門(mén)大橋在內(nèi)的廈門(mén)四橋一隧，均禁止非機(jī)動(dòng)車(chē)通行。盡管禁行，但每日仍擋不住“大衛(wèi)”們的私闖。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，每天違規(guī)上四橋的非機(jī)動(dòng)車(chē)有近千人次。不過(guò)，在大衛(wèi)看來(lái)，違規(guī)上橋是一種無(wú)奈。眼下，廈門(mén)正大力推廣低碳出行，島內(nèi)外都在建設(shè)慢行系統(tǒng)，但唯獨(dú)在跨島通道上，廈門(mén)缺一條慢行廊道。（2月10日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

缺少跨島慢行廊道，卻擋不住愛(ài)好者跨島騎行的欲望。私闖禁關(guān)者有之，借助公交來(lái)回載運(yùn)自行車(chē)者有之。前者危險(xiǎn)，后者麻煩，島內(nèi)外慢行系統(tǒng)腸梗塞，實(shí)在讓人心堵。筆者以為，能否打通慢行廊道，擺在管理部門(mén)面前是三個(gè)繞不過(guò)的問(wèn)題。

一問(wèn)，打通島內(nèi)外這段“腸梗塞”，有無(wú)必要？

也許有意見(jiàn)認(rèn)為，不打通，可以憑借其他交通工具進(jìn)出島內(nèi)外；不打通，島內(nèi)騎著不過(guò)癮，依然可以在島外再租再騎?？稍?huà)不是這么說(shuō)。沒(méi)有慢行系統(tǒng)，市民依然能夠出行，城市大力推行慢行系統(tǒng)又干嗎？不是為了低碳，為了方便嗎？而打通可以更方便，更低碳。

再者，不是大力推進(jìn)島內(nèi)外一體化嗎？當(dāng)下，為滿(mǎn)足騎行夢(mèng)，要冒著違規(guī)與安全的雙重風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)行闖關(guān)，或者要把自行車(chē)從公交搬上搬下的，這像啥一體化？

更何況，一體化不僅是口號(hào)，它已是一部分市民的生活質(zhì)量所在。不少人買(mǎi)房或者租房在島外，而工作在島內(nèi)，或者相反。如果沒(méi)有一體化，就沒(méi)有他們的便利。

甚至可以說(shuō)，不少人就是在一體化的口號(hào)和期待下選擇了跨島生活，如果現(xiàn)在一體化在實(shí)際問(wèn)題上退縮，讓他們情何以堪？而接下去的一體化甚至同城化，又如何推進(jìn)？

因此，第一問(wèn)題就是要認(rèn)識(shí)到慢行跨島的重要意義，將心比心，體會(huì)民眾的需求，并放眼城市發(fā)展的大格局。

二問(wèn)，政府部門(mén)是否舍得出資？

也許，從資金角度看，這只有付出沒(méi)有回籠。然而慢行系統(tǒng)低碳、便民的意義非金錢(qián)所能衡量。萬(wàn)事開(kāi)頭難。從第一個(gè)公共自行車(chē)系統(tǒng)從海滄出發(fā)，這才一年多，廈門(mén)島內(nèi)外慢行系統(tǒng)蓬勃發(fā)展，廣受贊譽(yù)?？梢哉f(shuō)在打造慢行系統(tǒng)上，政府毫不含糊，已經(jīng)作出很大投入。而島內(nèi)外這段“腸梗塞”，據(jù)說(shuō)不會(huì)超過(guò)10公里，這大頭都出了，不至于在這小頭上躊躇吧？

三問(wèn)，倘若慢行系統(tǒng)進(jìn)入跨島戰(zhàn)略，面臨的阻礙有哪些？是技術(shù)，還是道路？相關(guān)的系統(tǒng)或者規(guī)定要做出哪些調(diào)整？

那就是技術(shù)問(wèn)題了，希望公眾有關(guān)公共自行車(chē)的“跨島”期望，能夠得到政府部門(mén)的重視，全盤(pán)審視之后給公眾發(fā)個(gè)聲、回個(gè)話(huà)。

讓生活慢下來(lái)，有足夠的心情閑看一路風(fēng)景。島內(nèi)外慢行系統(tǒng)能否無(wú)縫對(duì)接，是衡量一體化的又一把標(biāo)尺，是檢驗(yàn)廈門(mén)慢行系統(tǒng)的又一個(gè)標(biāo)識(shí)，更是檢驗(yàn)城市休閑品質(zhì)的又一塊試金石！