“福州首個(gè)全免費(fèi)的書吧開業(yè)了,幫忙傳播一下?！弊蛉詹簧偈忻竦奈⑿排笥讶Χ急贿@樣一篇文章刷屏了。文章所說的是一家名為“國(guó)民公車”的書吧,位于群升白馬郡。對(duì)此,點(diǎn)贊和質(zhì)疑的網(wǎng)友都不少，也有不少部分網(wǎng)友質(zhì)疑其炒作。（《福州日?qǐng)?bào)》2月27日）

免費(fèi)書吧意義大于爭(zhēng)議

按照很多人心中的“天下沒有免費(fèi)的午餐”的邏輯和觀念，免費(fèi)書吧這樣的好事確實(shí)很難讓人相信的真的。尤其是免費(fèi)書吧開業(yè)信息刷爆了微信朋友圈，與商業(yè)活動(dòng)、商業(yè)項(xiàng)目之間有著說不清道不明的關(guān)系，更加讓人懷疑免費(fèi)書吧只不過是披著公益外衣的商業(yè)炒作行為。但是，筆者以為，不宜過早對(duì)免費(fèi)書吧下結(jié)論，貼上炒作標(biāo)簽，免費(fèi)書吧的意義大于爭(zhēng)議。

免費(fèi)書吧，究竟是屬于公益，還是屬于商業(yè)炒作，關(guān)鍵要看居民有沒有從中獲得益處。從其前幾日的運(yùn)作來看，即便帶有炒作成分在里面，市民也的確享受到了免費(fèi)讀書的好處，的確可以在里面免費(fèi)讀書，還能享用自助的免費(fèi)點(diǎn)心和茶水。尤其是在物欲橫流的當(dāng)下，免費(fèi)書吧不僅為城市人提供了一個(gè)可以靜下心來讀書的場(chǎng)地，還通過新媒體的宣傳，吸引了更多的城市人加入到讀書中來。從這個(gè)角度說，免費(fèi)書吧算得上是一種公益，值得點(diǎn)贊。

另一方面，從免費(fèi)書吧前幾日的運(yùn)作來看，對(duì)公眾并沒有造成任何傷害和負(fù)面影響。在沒有出現(xiàn)任何弊端苗頭的情況下，就斷定免費(fèi)書吧是商業(yè)炒作，進(jìn)行棒打，逼其關(guān)門，這既沒有道理，也沒有必要。

再者，按照公益事業(yè)的未來發(fā)展方向，公益與商業(yè)之間本身并非格格不入，二者完全可以相互合作，實(shí)現(xiàn)雙贏。愛心人士可以通過舉辦公益活動(dòng)為商業(yè)項(xiàng)目牽線搭橋，也能通過開展公益活動(dòng)為商業(yè)項(xiàng)目打廣告；反過來，商業(yè)項(xiàng)目的成功又能為公益活動(dòng)提供必要的資金支持。如果公益活動(dòng)一味的拒絕商業(yè)元素，只會(huì)導(dǎo)致公益活動(dòng)的資金短缺，最終因?yàn)橘Y金缺口而無疾而終。從這點(diǎn)上說，只要商業(yè)項(xiàng)目對(duì)公益活動(dòng)沒有危害，相反能夠提供必要的資金支持，那么在分清商業(yè)與公益邊界的前提下，二者就可以合作，公眾也應(yīng)該理解這種合作。

（張立美)

打著公益旗號(hào)做商業(yè)會(huì)玷污書香

2月26日，一條“免費(fèi)公益書吧”的消息在福州微信圈爆紅，相關(guān)推廣文章的閱讀量突破10萬，足可見其影響力之大。該免費(fèi)公益書吧的運(yùn)作模式既有人點(diǎn)贊，也有人質(zhì)疑，所以，它在自媒體上爆紅的同時(shí)，也引發(fā)了大眾傳統(tǒng)媒體的關(guān)注。因備受爭(zhēng)議，這家免費(fèi)公益書吧的負(fù)責(zé)人表示，要在2月27日“關(guān)門大吉”。

公益書吧免費(fèi)提供書籍和閱讀場(chǎng)所，這已經(jīng)足以，然而，它還可以提供免費(fèi)的茶點(diǎn)，似乎超越了人們的理解范圍。更不可思議的是，這個(gè)場(chǎng)地僅60平米的“免費(fèi)公益書吧”還歡迎各種讀書會(huì)、同城會(huì)、俱樂部、相親活動(dòng)、公益培訓(xùn)講座入駐，或商品現(xiàn)場(chǎng)展示、寄售各類物品，開展其他各類業(yè)務(wù)，這難道不是明修棧道暗度陳倉嗎？如此不務(wù)正業(yè)，恐怕聞不到宜人的書香，而只有濃濃的商業(yè)味。以公益促商業(yè)，網(wǎng)友的質(zhì)疑，大抵也在于此。

盡管其中的一個(gè)負(fù)責(zé)人表示這是純公益，但還是有不少網(wǎng)友基于常理，質(zhì)疑這是以公益促商業(yè)的炒作。當(dāng)下，整個(gè)社會(huì)都處于浮躁和功利，缺乏正常的讀書心態(tài)，公民閱讀現(xiàn)狀不容樂觀。有人出于公益性而提供免費(fèi)讀書的場(chǎng)所，促進(jìn)公民閱讀，這當(dāng)然是件好事。不過，既然是公益性，就應(yīng)考慮到它的長(zhǎng)期發(fā)展。從這個(gè)角度分析，它在微信朋友圈走紅，引起公眾的廣泛關(guān)注，眾人拾柴火焰高，何嘗不是一件幸事？合伙人紛紛退出，負(fù)責(zé)人甚至要“關(guān)門大吉”，豈不是坐實(shí)了公眾的質(zhì)疑？

事實(shí)上，如果真是純公益的免費(fèi)書吧，則不應(yīng)怕“出名”。可是，在一個(gè)負(fù)責(zé)人稱“純公益”的同時(shí)，另一個(gè)負(fù)責(zé)人則直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)，這就是以公益做商業(yè)。顯然，這就是打著公益的旗號(hào)做商業(yè)，這樣的公益，能對(duì)促進(jìn)公民閱讀起多大的推動(dòng)作用？看熱鬧的多于看書的，遠(yuǎn)離了書香，公益焉能走遠(yuǎn)？用超乎情理的手段炒作，就算能一時(shí)吸引網(wǎng)民眼球，也不會(huì)善終。更令人憂慮的是，走樣打著公益旗號(hào)做商業(yè)會(huì)玷污書香，令不容樂觀的公民閱讀雪上加霜。（黃齊超)