昨日，本報報道了女孩妞妞因母親在醫(yī)院分娩時死亡，她被留在醫(yī)院生活了三年，生父沒來看過一回，引起了許多網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友說，妞妞的生父宋某不顧親情，沒有承擔(dān)起父親的責(zé)任，實屬不該。有網(wǎng)友甚至表示要收養(yǎng)妞妞。（3月4日《海峽都市報》）

女友分娩死亡，誰都不愿意看到，通過訴訟明辨事理、劃清責(zé)任，也是正當(dāng)訴求。只是剛剛出生的孩子沒有任何過錯，不應(yīng)為醫(yī)療糾紛承擔(dān)責(zé)任。父親就因訴訟還沒結(jié)果，以孩子作為訴訟籌碼，不管不問三年，即便醫(yī)院應(yīng)對此次糾紛承擔(dān)全部責(zé)任，也沒有理由將孩子遺棄在醫(yī)院。

其實，我國侵權(quán)責(zé)任法對醫(yī)療事故責(zé)任早有清晰的規(guī)定，對于醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任、承擔(dān)多少責(zé)任是由客觀的事實依據(jù)和法律準(zhǔn)繩決定的，不是胡攪蠻纏，任意施加外力，就能讓法院屈服、司法讓步的。相反，將孩子遺棄在醫(yī)院，不僅違法，還可能被剝奪對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

值得一提的是，即使孩子被遺棄在醫(yī)院起因是醫(yī)療糾紛，但是撫養(yǎng)孩子與醫(yī)療糾紛訴訟，一碼歸一碼，醫(yī)療糾紛是誰的責(zé)任，法院自由公斷，而撫養(yǎng)孩子的責(zé)任則清晰明白，我國婚姻法等法律法規(guī)明確了父母撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)。依照民法通則及相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)院有權(quán)要求孩子親生父母支付三年來撫養(yǎng)孩子的必要費用。果真如此，此舉必然是得不償失?，F(xiàn)在，是把孩子領(lǐng)回補上親情的時候了，畢竟孩子已三年，面臨著教育等問題，萬萬不可再任性。

說實在的，像這種拿孩子作為官司籌碼的人不在少數(shù)，一方面是利益作祟，一方面還是對法律缺乏信心，認(rèn)為法律是軟的，這樣做的心情可以理解，但這樣做的方式實在有失偏頗。當(dāng)前，全面推進(jìn)依法治國的號角已經(jīng)吹響，通過這種方式解決問題只會是徒勞。